ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. (3022) 21-24-91
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-1738/2023
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,
судей: Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссибсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2024 года по делу №А19-1738/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссибсервис» к открытому акционерному обществу «Ангара-1» о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить транспортное средство,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества «Ангара-1» – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транссибсервис» (далее – истец, ООО «Транссибсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Ангара-1» (далее – ответчик, ОАО «Ангара-1») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от 03.02.2020, обязании возвратить переданное по договору транспортное средство, цвет желтый, 2015 года выпуска, VIN <***>.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалы дела содержат информацию, что ОАО «Ангара–1» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Транссибсервис» о взыскании задолженности по договору займа от 13.06.2019. По данному заявлению Арбитражным судом Иркутской области было возбуждено производство А19-18872/2022. Мировое соглашение по делу А19-18872/2022 утверждено Арбитражным судом Иркутской области 22.01.2023, соответственно после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области задолженности ООО «Транссибсервис» перед АО «Ангара-1» не имеется. Отсутствие задолженности по договору займа свидетельствует о необоснованности применения Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-1738/2023 положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ в целях обоснования погашения АО «Ангара-1» задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020 зачетом и отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В ходе судебного заседания представитель ответчика указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Ангара-1» (покупатель) и ООО «Транссибсервис» (продавец) был заключен ряд договоров купли-продажи транспортных средств, в том числе договор купли - продажи транспортного средства от 03.02.2020 года, цвет желтый, 2015 года выпуска, VIN <***>, цена договора - 50 000 рублей.
Транспортное средство передано в распоряжение ответчика, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно условиям названного договора, расчет за транспортное средство производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Согласно доводам истца до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца по спорному договору не поступили.
09 ноября 2022 года в адрес ответчика были направлены соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020, а также претензия с требованием расторгнуть, в том числе договор от 03.02.2020 года в связи с невыполнением условия об оплате. Подписанное соглашение о расторжении договора купли-продажи ответчиком в адрес истца не направлено, претензия оставлена без ответа.
В связи с неудовлетворением ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 153, 307, 309, 425, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт состоявшегося между сторонами зачета, пришел к выводу об отсутствии оснований основания для удовлетворения требований истца и расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020 в связи с отсутствием оплаты.
Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли - продажи транспортного средства от 03.02.2020 года, цвет желтый, 2015 года выпуска, VIN <***>, цена договора - 50 000 рублей.
Транспортное средство передано в распоряжение ответчика, согласно акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.
09 ноября 2022 года в адрес ответчика были направлены соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020, а также претензия в связи с невыполнением условия об оплате.
Ответчик указал, что долг по спорному договору погашен путем зачета встречных однородных требований от 14.04.2023.
Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
В подтверждение наличия обязательств ООО «Транссибсервис» перед ОАО «Ангара-1» ответчик представил договор процентного займа от 13.06.2019 № 13/06/2019, дополнительное соглашение к названному договору от 15.08.2019, платежные поручения на общую сумму в размере 9 415 000 рублей, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями Обществ акт сверки взаимных расчетом за период 2020 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «Транссибсервис» в пользу ОАО «Ангара-1» составляла 5 468 276 руб. 35 коп.
В материалы дела о состоявшемся зачете встречных однородных требований представлено уведомление, согласно которому ООО «Транссибсервис» имеет перед ОАО «Ангара-1» задолженность по договору процентного займа № 13/06/2019 от 13.06.2019, в счет погашения долга по которому принимается в зачет задолженность ОАО «Ангара-1» по договорам купли-продажи автотранспорта от 06.03.2019, 06.03.2020 и от 03.02.2020 на общую сумму 1 050 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто наличие перед ответчиком задолженности по возврату заемных денежных средство по договору от 13.06.2019 в срок до 12.06.2020, из которых 9 415 000 рублей – основной долг, 847 350 рублей – проценты за пользование займом.
Доказательств подтверждающих отсутствие на дату зачета задолженности в размере 1 050 000 рублей по договору процентного займа не представлено.
Поскольку ответчиком соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований, суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных однородных требований на сумму 50 000 рублей в соответствии с требованиями статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения дел №А19-7423/2023 и №А19-18872/2022 установлено отсутствие задолженности истца перед ответчиком в связи с заключением сторонами мирового соглашения, что свидетельствует о необоснованности применения судом первой инстанции по настоящему делу положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ в целях обоснования погашения АО «Ангара-1» задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020 зачетом.
Данный довод суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Представленный в материалы дела протокол судебного заседания от 11.04.2023 по делу №А19-18872/2022, в рамках которого рассматривались требования ООО «Ангара – 1» к ООО «Транссибсервис» о взыскании задолженности, свидетельствует о представлении ООО «Ангара – 1» доказательств состоявшегося зачета, который ООО «Транссибсервис» оспорен не был. Учитывая данное обстоятельство, следует, что условия мирового соглашения относительно суммы долга ООО «Транссибсервис» перед ООО «Ангара – 1» определялись не только с учетом оплат ООО «Транссибсервис», но и зачета встречных однородных требований.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2024 года по делу № А19-1738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Горбаткова
Судьи: В.С. Ниникина
Е.Н. Скажутина