Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 ноября 2023 года Дело № А56-85621/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Джувелл» ИНН: <***> ОГРН: <***>
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Боско» ИНН: <***> ОГРН: <***>
о взыскании задолженности
при участии
от истца: ФИО1 доверенность от 24.07.2023
от ответчика: ФИО2 доверенность от 28.08.2023
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Джувелл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Боско» о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А56-80974/2023.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Между тем в данном случае результат рассмотрения дела № А56-80974/2023 не влияет на объективную возможность по рассмотрению настоящего дела, основания для приостановления производства отсутствуют.
Истец заявил ходатайство о привлечении к участи в деле ФИО3 для истребования у него доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Одним из условий привлечения третьего лица к участию в деле является наличие возможности судебного решения повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.
В данном случае решение суда по данному делу виляет на права и обязанности ФИО3
Привлечение третьего лица к участию в деле только лишь для собирания доказательств противоречит смыслу и правовой природе института третьих лиц.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения информации о движении дела № А56-80974/2023.
Суд отклоняет данное ходатайство по указанным выше основаниям.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как указывает истец, в исковом заявлении по делу № А56-128148/2022 ФИО3 сослался на то, что у него имеются сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «Торговая компания «Боско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮВК «Джувелл» на сумму приблизительно 200 000 рублей.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что у него имеются основания считать достоверной данную информацию об имеющейся задолженности, поскольку сам ФИО3 являлся участником ООО «ТК «Боско», с долей равной 90% уставного капитала. Истец полагает, что ФИО3 были достоверно известны обстоятельства хозяйственной деятельности ООО «ТК «Боско», а кроме того, он имел возможность ознакомления и получения копий документов, касающихся хозяйственной деятельности ООО «ТК «Боско».
Истец также отмечает, что в настоящий момент у ООО «ЮВК «Джувелл» отсутствуют достоверные доказательства наличия данной задолженности, однако Истцом также был направлен иск к бывшему генеральному директору Истца (ООО «ЮВК «Джувелл») ФИО4 об истребовании бухгалтерских документов и сведений о хозяйственной деятельности (дело № А56-80974/2023).
Ответчик возражал против удовлетворения иска, отрицал наличие неисполненных обязательств перед истцом.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В данном случае истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неисполненных обязательств перед ООО «ЮВК «Джувелл». Истцу неизвестны ни основания, ни размер обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В данном случае истцом не доказано, что у ФИО3 имеются испрашиваемые доказательства: договор, на основании которого возникла задолженность ООО «ТК «Боско» в пользу ООО «ЮВК «Джувелл» в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей; первичная бухгалтерская документация по указанной задолженности (счета, платежные поручения и т. д.); переписки или ранее направленные претензии, любые иные документы, которые могут подтверждать факт наличия задолженности, обстоятельства ее возникновения, ее точный размер иусловия возврата.
В деле № А56-128148/2022 данные доказательства отсутствовали, в решении суда по указанному делу ссылки на наличие спорного обязательства не имеется.
Как указывает сам истец, ФИО3 являлся только участником ООО «ЮВК «Джувелл», в то время как обязанность по хранению документации общества с ограниченной ответственностью лежит на генеральном директоре общества.
Дело № А56-80974/2023 об истребовании бухгалтерских документов и сведений о хозяйственной деятельности у бывшего генерального директора ФИО4 до настоящего момента не разрешено, истцом документы не получены и не проанализированы.
В качестве основания иска истец ссылается лишь на некое неподтверждённое доказательствами утверждение ФИО3, которое отрицается ответчиком.
Таким образом, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку иск подан при полном отсутствии доказательств о наличии какого-либо обязательства между ООО «ЮВК «Джувелл» и ООО «ТК Боско». Истец даже не счел необходимым дождаться окончания производства по делу № А56-80974/2023 об истребовании документов и изучить полученную документацию для обоснования своих требований.
Намерение истца направлено на использование судебной системы для получения доказательств по делу, что противоречит принципу состязательности судебного разбирательства, закрепленного в ст. 9 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.