АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-18967/2024
Нижний Новгород 26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 26.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-470)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.,
помощником судьи Перешеиной А.А.
с участием представителей
от истца: ФИО1 (доверенность от 13.12.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.07.2024)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дом строй»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрацию города Нижнего Новгорода, ФИО3, казенное предприятие Нижегородской области "Регнедвижимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ СТРОЙ» (далее – ООО «ДОМ СТРОЙ», Общество) о взыскании 2 385 213 рублей 54 копеек неосновательного обогащения за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 и 61 991 рубль 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.13.2023 по 31.03.2024.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы образованием на стороне ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040341:2 общей площадью 7 250 кв.м., расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Янки Купалы.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода, ФИО3, казенное предприятие Нижегородской области "Регнедвижимость".
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2025 объявлен перерыв до 12.05.2025 до 09 часов 00 минут.
В указанное время судебное заседание продолжено.
В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражает против удовлетворения исковых требований.
В письменном отзыв на иск ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает на то, что ООО "Дом Строй" не являлось пользователем спорного земельного участка, как следует из выписки из ЕГРН от 22.07.2024 о переходе права, земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании казенного предприятия Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства", в связи с чем ответчик полагает, что за использование земельного участка должна вносить плата данная организация. Акты, которые составлены Министерством в одностороннем порядке, не могут свидетельствовать об использовании участка Обществом с 01.12.2023 по 31.03.2024 под служебные гаражи. Также Общество заявило возражения относительно примененной при расчете кадастровой стоимости земельного участка в размере 94 396 450 рублей, а также Кври как не отвечающего принципу экономической обоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 22.04.2024 №КУВИ-001/2024-112729384, в собственности Нижегородской области находится земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040341:2 общей площадью 7 250 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Янки Купалы.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в ходе обследования, проведенного Министерством, установлено, что указанный земельный участок по периметру огражден железобетонным забором, используется ООО "Дом Строй" в целях стоянки автотранспорта, принадлежащего Обществу (акт обследования от 01.11.2023 № 23281). Кроме того, на спорном земельном участке расположены металлические склады, используемые под шиномонтаж и пункт охраны, нежилое здание.
Факт принадлежности автотранспорта Обществу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2024 № 16/108.
По расчету истца за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7 250 кв.м. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 385 213 рублей 54 копейки с 01.11.2023 по 31.03.2024.
Истец обратился к ответчику с претензией от 02.04.2024 № Исх-326-188338/24 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 2 385 213 рублей 54 копейки, а также 61 991 рубль 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.13.2023 по 31.03.2024.
Требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации либо государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Для спорного земельного участка порядок определения размера арендной платы определен в методике, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Методика № 247).
В соответствии с пунктом 4 Методики № 247 размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где:
А – годовой размер арендной платы, руб.;
КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
Кври – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков;
Ки – коэффициент индексации.
Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее – среднегодовой индекс потребительских цен), с учетом положений пункта 5 названной методики.
Согласно пункта 5 Методики № 247 размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 8, 10 методики.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик занимал спорный земельный участок 20.02.2024 и 06.03.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями работником ответчика (автослесарем ООО "Дом строй" Леоновым А.Н.) и представителем ООО "Дом строй" по доверенности Устиновым А.Е., данными ими в ходе поверки по факту пожара и изложенными в письменных объяснениях и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2024 № 16/108, согласно которым по адресу: ул.Янки Купалы, 11А располагался самовольно выстроенный ангар и 20.02.2024 (в день пожара) в ангар заехал автомобиль Скания Х966 АК/152 2019, с прицепом Кегель АВ 7846/21 (т.2 л.д.2). Согласно акту обследования земельного участка от 06.03.2024 № 14665, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040341:2 располагался, в том числе, грузовой автомобиль <***>, принадлежащий ООО "Дом строй", представлены фотоматериалы (т.1 л.д. 86, 92). В дополнения к отзыву на иск ответчик не оспаривает, что транспортное средство <***>, временно припарковано на земельном участке. Лицо с которым у ООО "Дом строй" сложились правоотношений по предоставлению парковочных мест, ответчик не раскрыл.
Доказательства, достоверно свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка и иной промежуток спорного времени с 01.11.2023 по 19.02.2024, с 21.02.2024 по 05.03.2024 и с 07.03.2024 по 31.03.2024 в материалы дела не представлены. Недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, на спорном земельном участке отсутствует.
Сведений о передаче во владение и пользование спорного земельного участка в указанный период иным лицам не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным в части взыскания с ответчика платы за использование земельного участка 20.02.2024 и 06.03.2024.
Ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании казенного предприятия Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства" признана судом необоснованной, поскольку в период установленного судом пользования ответчиком земельным участком, его правообладателем являлась Нижегородская область.
Суд ставил на рассмотрение сторон вопрос о возможности назначении судебной экспертизы для определения площади использования земельного участка ответчиком, вместе с тем ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявили.
В соответствии с Методикой № 247 суд произвел перерасчет арендной платы, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 94 396 450 рублей, Кври в значении 0,058132, Ки на 2024 год - 1,07. Оснований для применения иной кадастровой стоимости для определения объема обязательств применительно к доводам ответчика в рамках настоящего дела судом не найдено.
По расчету суда неосновательное обогащение составило в сумме 20 857 рублей 21 копейку (= 16 903 рубля 88 копеек в день за пользование участком 20.02.2024 + 9353 рубля 33 копейки за пользование участком 06.03.2024, исходя из количества пользователей (= 15 813 рублей 31 копейка платы в день : 4 а/м-ля).
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 61 991 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.13.2023 по 31.03.2024.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
По расчету суда проценты, начисленные на обоснованный размер неосновательного обогащения, составили 338 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 857 рублей 21 копеек неосновательного обогащения и 338 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 305 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова