ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года дело № А48-1820/2023

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиБотвинникова В.В.,

судейБезбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2023 по делу №А48-1820/2023 по заявлению ФИО2 к учредителю ООО «Дизель» ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023 заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее - ООО «Дизель», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А48-1820/2023.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) в отношении ООО «Дизель» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен ФИО4, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал». Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023.

Конкурсный кредитор ФИО2 17.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО «Дизель» ФИО3 в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Одновременно ФИО2 было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО3, доли в уставных капиталах юридических лиц, денежные средства, в том числе которые будут поступать на счета ФИО3, в пределах суммы 9 475 200 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО3 и лиц, находящихся на ее иждивении.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2023 заявление конкурсного кредитора ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд наложил арест на имущество ФИО3, а именно на долю в уставном капитале ООО «Спецстроймонтаж». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве указано, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2023 №15 обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, статья 288 КАС РФ).

Как установил суд первой инстанции из материалов дела, единственным ФИО3 является доля в уставном капитале ООО «Спецстроймонтаж». Согласно банку исполнительных производств в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: 100366/23/57003-ИП от 02.09.2023; 23868/17/57003-ИП от 17.07.2017 8132/19/57003-СД; 23871/17/57003-ИП от 17.07.2017 8132/19/57003-СД; 28984/23/57003-ИП от 16.03.2023; 8132/19/57003-ИП от 10.05.2018 8132/19/57003-СД; 78086/22/57003-ИП от 26.10.2022.

Два исполнительных производства (78086/22/57003-ИП от 26.10.2022 и 28984/23/57003-ИП от 16.03.2023) прекращены на основании статьи 46 части 1 пункта 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с неустановлением имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 46 частью 1 пункта 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как отметил суд первой инстанции, в данном случае подтверждается отсутствие имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание в связи с прекращением иных исполнительных производств. Отсутствие же доказательств наличия имущества у ФИО3 и возможности обращения на него взыскания делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

В то же время заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецстроймонтаж», согласно которой ФИО3 является директором и единственным учредителем ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время является разумным и обоснованным принятие обеспечительных мер в части наложения ареста на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Спецстроймонтаж».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные обеспечительные меры позволят соблюсти разумный баланс интересов ответчиков и кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в полном объеме судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 не лишена права на обращение в суд с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер, представив надлежащее обоснование их целесообразности и разумности, с учетом установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2023 по делу №А48-1820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1