Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» октября 2023 года Дело № А50-14575/2023

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (197101, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Гергер Кедабекский район, Республика Азербайджан; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных имущественных прав в размере 45 000 рублей 00 копеек,

в судебном заседании принимали участие:

от истца - ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на: изображение образа персонажа «Пандочка» в размере 15 000,00 рублей; изображение образа персонажа «Крошик» в размере 15 000,00 рублей; изображение образа персонажа «Нюшенька» в размере 15 000,00 рублей, судебных издержек в размере 496,00 рублей, состоящие из: стоимости товара в размере 297,00 рублей, почтовых расходов в размере 199,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске поддержал.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей: «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 с техническим заданием от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 06.05.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права от 02.10.2015 № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-МЛ-Пер-П с техническим заданием от 02.10.2015 и актом приема-передачи от 04.11.2015.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3. соавторы обязуются создавать изобразительные произведения, а именно – художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и передавать на условиях отчуждения исключительного права на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без каких либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что передача произведений и исключительного права на них осуществляются соавторами на основании акта приема-передачи произведений и исключительного права на них.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику.

Согласно пункту 4.1. договора соавторы отчуждают продюсеру исключительные права на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на них, для использования без каких либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира.

В соответствии с п. 4.2 договора исключительное право на произведения считается переданным соавторами продюсеру с момента подписания соответствующего акта приема-передачи произведений.

06.05.2015 и 04.11.2015 по актам сдачи-приемки произведений Шайхинуров С.М. передал истцу изобразительные произведения, а именно Художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и исключительные права на них, в том числе в отношении персонажей «Крошик», «Нюшенька» и «Пандочка». В данных актах содержатся изображения (рисунки) персонажей.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 10.02.2023 в торговом помещении, расположенном на территории ТЦ «ОСА» по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – три пары детских перчаток с изображением образов персонажей из анимационного сериала «Малышарики».

Факт реализации спорного товара подтверждается товарным чеком от 10.02.2023, на котором указаны: наименование товара – перчатки дет. 3 пары, стоимость – 99 руб., сумма – 297 руб., подпись продавца, товарный чек заверен печатью продавца – ИП ФИО1, ИНН, ОГРНИП продавца (л.д. 15), которые совпадают с данными выписки из ЕГРИП на ответчика; самим товаром, который обозревался в судебном заседании, видеозаписью приобретения спорного товара, которая обозревалась в судебном заседании.

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе и об изготовителе товара.

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как указывает истец, разрешение на использование рисунков «Нюшенька», «Крошик» и «Пандочка», путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства не заключал, права на использование произведений не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения из анимационного сериала «Малышарики» - изображения образов персонажей: «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка».

20.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (эл.дело). Ответ на претензию от ответчика не поступал.

Истец, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на три изображения образов персонажей по 15 000 рублей, всего в размере 45 000 рублей.

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая доводы истца о том, что ранее ответчик привлекался за нарушение исключительных прав к ответственности и продолжает нарушать права правообладателей, суд признает заявленный размер компенсации в общей сумме 45 000 рублей обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того указанные основания ответчиком не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» в размере 45 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина 2 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара заявлены обосновано и в силу ст. 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Гергер Кедабекский район, Республика Азербайджан; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (197101, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Пандочка» в размере 15 000,00 рублей; изображение образа персонажа «Крошик» в размере 15 000,00 рублей; изображение образа персонажа «Нюшенька» в размере 15 000,00 рублей; стоимость товара в размере 297,00 рублей, почтовые расходы в размере 199,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова