ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 марта 2025 года
Дело №А56-79106/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35034/2024) товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 112, корпус 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-79106/2024, принятое в порядке упрощенного производства
по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 112, корпус 1
рассмотренному в порядке упрощенного производства
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 112, корпус 1 (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 15.11.2007 №6031.036.1 за период 12.2023-04.2024, в размере 156.661 руб. 46 коп., неустойки по состоянию на 30.06.2024 в размере 4.969 руб. 80 коп., неустойки, начиная с 01.07.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 156.661 руб. 46 коп. исходя из п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), 5.849 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированный судебный акт изготовлен 21.10.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 10.10.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывал на необоснованность применения истцом тарифа на ГВС в руб. за Гкал, полагает, что требования истца не обоснованы по праву и по размеру.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Предприятие, являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключенного Договора осуществляет поставку тепловой энергии Товариществу на цели теплоснабжения.
Как указывает истец, им обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. При этом ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена. Задолженность по Договору составляет 156.661 руб. 46 коп.
За нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки. Размер неустойки, начисленной истцом в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потребленной за период 12.2023-04.2024, по состоянию на 30.06.2024 составляет 4.969 руб. 80 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг и неустойку, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик наличие задолженности оспаривает, указывает, что истец в нарушение действующего жилищного законодательства определил объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения МКД исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в гигакалориях, используя для расчета стоимости коммунального ресурса для целей горячего водоснабжения тариф в рублях за гигакалорию.
Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.13 Правил №354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами (пользователями коммунальных услуг) указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что расчеты должны производиться в куб.м., поскольку ответчик выставляет населению плату за ГВС исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.
Согласно п.7 ст.19 Закона №190-ФЗ и положений Правил №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами №1034.
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст.4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (п.2 Правил №354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с подпунктом «а» п.21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно абз.1 п.42 Правил №354 размер платы, за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м. в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).
В п.7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется куб.м. горячей воды на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м., и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м. горячей воды.
Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг, коим в рассматриваемом случае является ответчик, должен определять в куб.м. по показаниям установленного в МКД коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды.
Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, с учетом п.13 Правил №354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
Представленный Предприятием расчет задолженности за тепловую энергию на нужды ГВС, выполненный исходя из показаний общедомового прибора учета (в Гкал), с учетом установленного Предприятию тарифа в Гкал, не соответствует порядку определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги.
Положения абз.5 п.42(1) Правил №354, на которые ссылается Предприятие, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку общедомовые приборы учета, установленные в МКД, раздельно определяют объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным представленный ответчиком с отзывом на иск контррасчет, произведенный с учетом приведенных выше разъяснений, основанный на отчетах о фактическом теплопотреблении, приложенных к отзыву, из которого видно, что стоимость фактически оказанных в спорный период услуг теплоснабжения на ГВС составила 3.116.737 руб. 21 коп.
Из расчета истца следует, что ответчиком за спорный период оплачено 3.117.064 руб. 25 коп., в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности отсутствуют, также отсутствуют основания для начисления неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-79106/2024 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 151 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.06.2024 №28696.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 112, корпус 1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30.000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.С. Пономарева