Решение по делу № А12-21008/2023 от 28.11.2023.

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» ноября 2023 года Дело № А12-21008/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Силициум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении информации об изменениях, произошедших в рецептуре и используемых в производстве компонентах, о возмещении расходов на юридические услуги по договору о предоставлении юридических услуг № 55 от 16.05.2023 в размере 50.000 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2023 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2023 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Силициум» (далее – истец) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Фуллерен» (далее ответчик) о предоставлении информации об изменениях, произошедших в рецептуре и используемых в производстве компонентах, о возмещении расходов на юридические услуги по договору о предоставлении юридических услуг № 55 от 16.05.2023 в размере 50.000 руб.

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве.

Истцом заявлено в ходатайство об истребовании информации у ответчика о закупке Acronal 290D (производитель BASF, Германия) Lusolvan FBN (производитель BASF, Германия), Lumiten EL ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН», подтверждающие обоснованность настоящего иска, а так же отложить судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены запрашиваемые согласно договора документы, представленные ответчиком данные документы истцом не оспаривались.

В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что представителем истца документы не оспаривались, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания и по указанным основаниям представителям отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании и отложении судебного заседания (протокол судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области от 14-21.11.2023), учитывая явное злоупотребление сторон своими процессуальными правами и обязанностями.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

Установил:

27.06.2011 года был заключен договор коммерческой концессии между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ФУЛЛЕРЕН» (Правообладатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение СИЛИЦИУМ» (Пользователь). Согласно условиям настоящего Договора Правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок неисключительные права на использование в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно:

на охраняемую коммерческую информацию, связанную с производством продукции по технологическому регламенту № ПР 5760-001-83663241-2008, техническим условиям № ТУ 5760-001-83663241-2008, технической карте № КП 5760-001-83663241- 2ti08.

на товарный знак по свидетельству № 382718, заявка № 2008712420, приоритет от 21.04.2008 в отношении всех товаров, приведенных в свидетельстве № 382718: Класс 02, Класс 17.

В соответствии с п. 2.1.1 Правообладатель обязан передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Истцу поступила информация об осуществлении ряда изменений, касающихся компонентов и рецептуры. Согласно п. 2.2. Договора с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой Пользователем по настоящему договору, Пользователь обязан обеспечивать соответствие качества производимых им на основе настоящего договора товаров, качеству аналогичных товаров, производимых непосредственно Правообладателем, соблюдать инструкции и указания Правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса неисключительных прав тому, как он используется Правообладателем.

В связи с неуведомлением Правообладателя Пользователем об изменениях, произошедших в рецептуре и используемых в производстве компонентов, 30.06.2023 был направлен запрос о предоставлении всей технической документации по данному вопросу.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо было получено 05.07.2023. Ответ на направленный запрос не получен по настоящее время. 01.08.2023 была направлена досудебная претензия, содержащая требование о предоставлении соответствующей информации. Согласно отчету об отслеживании письмо было получено 09.08.2023. В настоящее время никаких ответов на него не поступало.

Произведенные Пользователем изменения в рецептуре и компонентах могли негативно сказаться на производстве, а именно — повлечь убытки. В связи с тем, что Договор был нарушен Пользователем, в соответствии с п. 4.5 Договора он обязан возместить другой стороне причиненные убытки.

Истец основывает свои требования на основании ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным (пункт 38 постановления Пленума № 49).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Нельзя согласиться с выводом истца о том, что на основании принципа свободы договора, закрепленного ст. 1 ГК РФ, истец не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку у него отсутствует добровольное волеизъявление на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нормы статьи 310, статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, со стороны Ответчика отсутствует вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец при заключенном договоре коммерческой концессии от 27.06.2011 года между истцом и ответчиком, с указание своих требований, основываясь на поступившей информации об осуществлении ряда изменений, касающихся компонентов и рецептуры, без указания источника и подтверждающих документов, с учетом исключительных прав на использование в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю, действует недобросовестно.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Силициум», не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца не лишен возможности защитить права, которые он считают нарушенными ответчиком, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Силициум» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Силициум» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/