ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2023

Дело № А40-44250/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года № 207/5/Д/207,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2022 года № 32,

рассмотрев 24 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2023 года

по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо - ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»" (далее – истец, ООО «УК ПО СЖФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 24.124,60 руб., из них 19 124,60 руб. задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-204450/2019-43-1743 от 30.10.2019, 5.000 рублей судебных издержек, взысканных по определению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-204450/2019-43-1743 от 10.07.2020 с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 19 124,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585 руб., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, не учли, что истцом не представлены доказательства направления им требования к основному должнику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в виду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-204450/2019-43-1743 от 30.10.2019 в пользу ООО "УК по СЖФ" с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 23 085,09 руб., в том числе: 19124,60 руб. долга, 3960,49 руб. пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24.03.2020 решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-204450/19-43-1743 от 10.07.2020 в пользу ООО "УК по СЖФ" с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 5000 руб. судебных издержек, выданы исполнительные листы ФС 034280193 и ФС 043000659.

Исполнительный лист ФС 043000659 от 07.02.2023 в связи с отсутствием денежных средств у должника в Казначейство не предъявлялся.

Судами установлено, что 16.03.2021 на расчетный счет от УФК по г. Москве (ФГКУ "Специальное ТУИО "Минобороны России) во исполнение судебного акта поступили денежные средства в размере 5.960,49 руб., в счет погашения пени и государственной пошлины. Иных денежных средств в ООО "УК по СЖФ" не поступало, о чем также стоит отметка на исполнительном листе.

В адрес ООО "УК по СЖФ" от Управления Федерального Казначейства по г. Москве поступило уведомление о возврате исполнительного листа от 25.01.2023, уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 23.03.2021 и оригинал исполнительного листа по делу N А40-504450/19-43-1743.

Согласно Уведомлению о неисполнении должником требований исполнительного документа от 23.03.2021, в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнении должником содержащихся в нем требований ООО "УК но СЖФ" в праве предъявить исковые требования по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - Министерство обороны Российской Федерации (Межрегиональное операционное УФК Москва).

ООО "УК по СЖФ" 02.02.2023 направило заявление в адрес Министерства обороны РФ и Межрегионального операционного УФК с просьбой, как главного распорядителя средств соответствующего бюджета, исполнить судебные акты в части неоплаченных сумм в размере 24 124,60 рублей.

Согласно ответу Межрегионального операционного УФК от 15.02.2023, для исполнения требований исполнительного документа субсидиарным должником - Министерством обороны Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123,22, 214, 296, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158-161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, признавая требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указал на то, что ответчик является субсидиарным должником, учитывая, что истцом представлены доказательства невозможности взыскания денежных средств с третьего лица, пришел к выводу об удовлетворении части иска в размере 19 124,60 руб. задолженности, указав также на то, что истцом не представлены доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению, отказав в удовлетворении требований в части суммы 5 000 рублей судебных издержек.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы о том, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, так как суды правомерно указали, что исполнительный лист ФС 034280193 от 30.10.2019 предъявлен к исполнению, однако в установленный срок не исполнен, данное обстоятельство презюмирует для истца недостаточность денежных средств у основного должника и влечет ответственность собственника указанного учреждения как субсидиарного должника.

Кроме того судами правомерно указано на то, что имущество ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ является федеральной собственностью, а Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны.

Так, основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности, является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-44250/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

О.А. Шишова

Н.А. Аникина

Т.Ю. Гришина