ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-25145/2025
г. Москва Дело № А40-271595/23
25 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
АО «Кэпитал Инвестментс Групп»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года
по делу № А40-271595/23,
по иску АО «Кэпитал Инвестментс Групп»
к АО «Торговый дом «Перекресток»
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.08.2024 г.,
диплом ВСБ 0192753 от 04.07.2003 г.
УСТАНОВИЛ:
АО «Кэпитал Инвестментс Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы по Договору аренды нежилого здания № 18 от 23.03.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 01/2022 от 14.10.2022 за периоды: ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., с июля 2023 г. по сентябрь 2024 г. включительно, в размере 15 501 677 руб. 41 коп. в т.ч. НДС, пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за все периоды по 09.10.2024 в размере 3 420 980 руб. 26 коп. и с 09.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда от 28.03.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого Здания № 18 от 23.03.2021 г. в редакции Дополнительного соглашения № 01/2022 от 14.10.2022 г., в с соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое Здание общей площадью 1499,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>., что подтверждается Актом приема-передачи Здания от 20.05.2021.
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить постоянную составляющую арендной платы и переменную составляющую арендной платы.
В обоснование исковых требований истец указывает на обстоятельства того, что арендатор, начиная с декабря 2022 года, регулярно и существенно нарушает сроки внесения Арендной Платы.
Согласно расчету истца по состоянию на сентябрь 2024 г. задолженность по постоянной составляющей арендной платы составляет 15 501 677 руб. 41 коп.
За неисполнение обязательств по внесению постоянной составляющей арендной платы истцом начислена пеня по состоянию на 09.10.2024 в размере 3 420 980 руб. 26 коп.
При этом истец указывает, что задолженность Арендатора перед Арендодателем по уплате переменной составляющей арендной платы в рамках настоящего искового заявления не рассматривается.
Считая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за указанные периоды, истец направил ответчику претензию от 25.10.2023.
Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенного права.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, судом установлено, что согласно п.2.1.3. Договора аренды Арендодатель обязан обеспечить в Здании и на площадках общего пользования возможность пользования коммунальными услугами, в том числе обеспечить в здании температурный режим, в соответствии с действующей нормативной документацией, но не ниже +20 градусов Цельсия, и обеспечить здание сезонным отоплением и теплоснабжением в объеме не менее 0,43 Гкал в час, с температурным графиком 95-70 градусов Цельсия.
В случае отсутствия в здании не по вине Арендатора в течение 4 часов в течение суток в объеме, предусмотренном настоящим пунктом, одной/нескольких/всех из указанных коммунальных услуг Арендатор вправе продолжить использовать здание по его целевому назначению, но при этом Стороны пришли к соглашению, что условия пользования Зданием, предусмотренные настоящим договором, у Арендатора существенно ухудшаться, в связи с чем размер Фиксированной ставки за сутки, в которых отсутствовало обеспечение Здания указанными коммунальными услугами автоматически уменьшается на 50% от действующего на дату начала указанных обстоятельств размере Фиксированной ставки за такие сутки, до момента устранения данных обстоятельств.
Из пункта 2.1.5 Договора аренды следует, что с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Арендодатель предоставляет Арендатору на фасаде Здания согласованные со всеми необходимыми уполномоченными органами и лицами за счет Арендодателя места для размещения Арендатором информационных конструкций с товарным знаком (знаком обслуживания) Арендатора и/или его субарендатора в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.
Расходы на изготовление, установку и обслуживание информационных конструкций Арендатора и указанной выше вывески несет Арендатор.
Арендодатель обязуется не допускать со своей стороны отказа в согласования паспорта рекламного места Арендатора или иного документа, необходимого для размещения информационных конструкций и вывески, кроме случаев, если паспорт/иной документ не соответствуют действующему законодательству РФ.
В случае сели действующим законодательством предусмотрена необходимость согласования проекта размещения информационных конструкций (вывесок) на фасаде Здания (концепция фасада/дизайн-проект размещения вывесок и пр.), Арендодатель обязуется за свой счет согласовать данный проект с учетом указанных в настоящем пункте мест для размещения информационных конструкций и предоставить Арендатору копию такого согласованного проекта размещения информационных конструкций (вывесок) на фасаде Здания до даты подписания Сторонами Акта приема-передачи. Плата за предоставление мест для размещения вышеуказанных информационных конструкций и вывески включена в Постоянную составляющую арендной платы.
Стороны также особо оговорили, что в случае если в период действия настоящего договора место/места для размещения информационных конструкций и/или его/их размер будут изменены в связи с изменением проекта размещения информационных конструкций (вывесок) на фасаде Здания в соответствии с действующим законодательством/иными изменениями действующего законодательства, Арендодатель обязан компенсировать Арендатору расходы последнего по такому перемещению/изменению информационных конструкций в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Арендатора соответствующего требования с приложением подтверждающих документов.
В случае сели указанные места (одно из них) будут уменьшены более чем на 10% по сравнению с размером, согласованным в настоящем договоре, то Арендатор вправе в одностороннем порядке, путем направления Арендодателю соответствующего уведомления, уменьшить размер Фиксированной ставки на 30% от размера Фиксированной ставки, действующей на дату, предшествующую дате направления указанного уведомления. Размер Фиксированной ставки изменяется с даты направления соответствующего уведомления.
Согласно п. 3.11 Договора аренды в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. настоящего договора, в результате чего Арендатор не вправе в соответствии с действующим законодательством разместить информационную конструкцию, указанную в Приложении № 2 к настоящему договору и/или указанная информационная конструкция демонтирована по требованию соответствующих компетентных органов, Арендатор вправе в одностороннем порядке, путем направления Арендодателю соответствующего уведомления, уменьшить размер Фиксированной ставки на 30 (тридцать) процентов от размера Фиксированной ставки, действующей на дату, предшествующую направления указанного уведомления. Размер Фиксированной ставки измен с даты направления соответствующего уведомления. При этом Арендодатель обязан устранить указанные выше нарушения в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Арендатора.
Из п. 4.8. Договора аренды следует, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного п.2.1.5. настоящего договора, Арендодатель выплачивает Арендатору, по письменному требованию Арендатора, неустойку в виде пени в размере 10 000 руб., за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения.
Кроме того в случае если неисполнение/ненадлежащее исполнение Арендодателем обязательств, предусмотренных п. 2.1.5 настоящего договора, привело к наложению на Арендатора штрафа со стороны соответствующих компетентных органов и/или к предписанию о демонтаже информационной конструкции Арендатора, Арендодатель обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Арендатора компенсировать последнему сумму наложенного штрафа, а также сумму документально подтвержденных расходов на демонтаж информационной конструкции Арендатора.
Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств соблюдения условий сделки в части соответствии температурного режима в арендованном помещении.
Судом достоверно установлено, что:
- в период с 26.10.2022 по 12.12.2022 температурный режим в здании, согласованный сторонами в п.2.1.3 Договора аренды, был менее 20 градусов Цельсия, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: актами фиксации температурного режима за каждый день указанного периода, уведомлениями ответчика в адрес истца исх. №100/5409 от 31.10.2022, №100/5481 от 25.11.2022, №100/6107 от 21.12.2022, перепиской сторон, в которой представитель истца соглашался с нарушениями, сообщал о готовности их устранения, документами ПАО «МОЭК»;
- уведомлением исх. №100/5409 от 31.10.2022 ответчик сообщил истцу о том, что поскольку с 26.10.2022 температурный режим в Здании не соответствует нормам, зафиксированным в Договоре аренды, то Фиксированная ставка арендной платы автоматически снижается на 50% за каждые сутки до момента устранения данных обстоятельств, также направил акт фиксации нарушения;
- исходящим №100/5481 от 25.11.2022 ответчик направил истцу акты фиксации температурного режима, а также указал, что с 11.11.2022 по 25.11.2022 силами Арендодателя были размещены тепловые пушки в торговом зале, однако остальные помещения остались холодными, отсутствовало горячее водоснабжение.
Оценив представленную переписку сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что арендодателю было известно об отсутствии отопления в арендуемом помещении, своими конклюдентными действиями подтверждал спорные обстоятельства.
Кроме того, в пункте 2.1.5. договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить Арендатору на фасаде здания, согласованные со всеми необходимыми уполномоченными органами и лицами за счет арендодателя, места для размещения арендатором информационных конструкций с товарными знаками (знаком обслуживания) арендатора. В Приложении № 2 указано на размещение двух конструкций разного размера.
В п.2.1 приложения № 4 (т1 л.д. 56) стороны указали на размещение на крыше рекламных вывесок, в разделе 10 приложения № 4 (т1 л.д. 64) «Наружная рекламная установка» стороны указали, что арендодатель обязан выполнить работы в целях возможности монтажа рекламной установки. В июне 2023 на основании предписания ОАТИ арендатор был вынужден был демонтировать одну конструкцию с крыши, в предписании было указано, что собственником согласовано размещение только одной конструкции. Учитывая изложенное, арендатор известил арендодателя о снижении арендной платы (п.2.1.5. договора аренды, снижение на 30%) и необходимости компенсировать расходы на демонтаж конструкции.
Учитывая изложенные обстоятельства, установив нарушение истцом условий п.2.1.3. и 2.1.5. Договора аренды, в соответствии с данными пунктами и на основании п.3.11. и п.4.8. Договора аренды, ответчик правомерно уменьшил арендную плату за период с 27.10.2022 по 11.12.2022 на 50%, и начиная с 04.07.2023 на 30%, что следует из представленных расчетов истца и ответчика.
Вопреки доводам жалобы истца, суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Все доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу №А40-271595/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.
Судьи: Кузнецова Е.Е.
Савенков О.В.