ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2025 года г. Вологда Дело № А66-16657/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Гавриловой А.А.,
при участии от апеллянта ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2024 по делу № А66-16657/2018,
установил:
финансовый управляющий ФИО2 (далее – Должник) ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2024 о признании обоснованным требования ФИО4 в размере 418 722 руб. 03 коп., в том числе 372 588 руб. 58 коп. основного долга, 46 133 руб. 45 коп. процентов за пользование денежными средствами, и подлежащим удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оснований для признания требования заявителя обоснованным не имелось, так как пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с этим она рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.04.2019 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Решением суда от 23.10.2019 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3
ФИО4 обратилась 08.11.2024 в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылается на наличие у Должника перед ней задолженности в размере 418 722 руб. 03 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 27.02.2018 по делу № 2-625/2018, для принудительного исполнения которого 06.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 015627064.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 упомянутого Закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Информация о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры реализации имущества опубликована 02.11.2019 в газете «Коммерсантъ».
Требование кредитора 08.11.2024 поступило в арбитражный суд, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.
Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда.
Согласно положениям статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, суды обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Следовательно, при рассмотрении в деле о банкротстве вопроса о соблюдении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению суду необходимо сложить два периода: первый - со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства; второй - со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства и до дня повторного обращения за принудительным исполнением посредством подачи в
суд заявления в рамках дела о банкротстве; затем выяснить, превысила ли их суммарная продолжительность три года.
В рассматриваемом случае Заволжским районным судом г. Твери 06.04.2018 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения этого суда от 27.02.2018 по делу № 2-625/2018, вступившего в законную силу, в соответствии с которым с Должника в пользу ФИО4 взыскана задолженность в вышеуказанном размере.
Данный исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов, на что указано самим заявителем в заявлении (том 21, лист 5).
Судебного акта о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не предъявлено.
При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 06.04.2021, а потому правовых оснований для признания требования ФИО4 обоснованным в заявленном размере не имеется, так как ею пропущен трехлетний срок давности исполнения вышеупомянутого решения суда общей юрисдикции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению Должнику за счет заявителя, так как апелляционная жалоба признана обоснованной.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
отменить определение Арбитражного суда Тверской области
от 26.12.2024 по делу № А66-16657/2018. Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2
Геннадьевича 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за
рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий О.Г. Писарева
Судьи Т.Г. Корюкаева
С.В. Селецкая