22/2023-139844(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-7955/2023 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023) – дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН <***>) от 16.06.2023 № 37,

установил:

ФИО2 подал налоговую декларацию по доходы на физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации составлен акт от 04.05.2023 № 3465, в котором УФНС России по Республике Карелия указало, что с 20.12.2011 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 21.12.2011 им подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения (объект – доходы). С 06.12.2013 ФИО2 является членом СРО Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» и осуществляет деятельность арбитражного управляющего. 24.03.2023 в налоговый орган от ФИО2 поступила налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год, в которой отражен доход от занятия частной практикой в качестве арбитражного управляющего в размере 1351448 руб. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» деятельность арбитражных управляющих, осуществляемая в рамках указанного закона, не является предпринимательской, подлежит обложению НДФЛ и не может включаться в налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения. Поскольку уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год ФИО2 не представлена, доход в размере 1351448 руб. неправомерно не включен в налоговую базу по НДФЛ, недоимка составила 168704 руб.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Сославшись на указанные нормы, УФНС России по Республике Карелия вынесло оспариваемое решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки поданной ФИО2 декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год, которое обосновано необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а именно получения дополнительных материалов (документов, информации), подтверждающих обоснованность отражения полученного от ведения профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля в данном решении указано на истребование у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, этих документов (информации).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 14.08.2023 № 08-20/3268@ жалоба ФИО2 на решение № 37 оставлена без удовлетворения.

Предъявленное в арбитражный суд требование ФИО2 обосновал отсутствием оснований для проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. Указал, что исполнение обжалуемого решения привело к избыточному (вне установленных законом временных рамок для камеральной проверки) административному давлению на него.

В отзыве УФНС России по Республике Карелия с заявлением не согласилось, сославшись на законность оспариваемого акта.

В судебных заседаниях участники процесса поддержали свои позиции. Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1 пункта 3).

Согласно статье 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового

органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1). Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3).

Пунктом 7 статья 100 Налогового кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названных норм в их правовой взаимосвязи следует, что к целям налоговой проверки относится определение действительной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации; в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении тех доходов, которые были получены от предпринимательской деятельности налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 16.06.2023 № 37, составлено дополнение от 26.07.2023 № 63 к акту № 3465, в котором указано, что в рамках этих мероприятий налоговым органом истребовались документы (информация) о деятельности ФИО2, в том числе от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (поручение от 26.06.2023 № 5424), от АО «Крупнопанельное домостроение» (требование от 19.06.2023 № 6699), от ООО УМАП «Экспресс» (требование от 19.06.2023 № 6698), от Арбитражного суда Республики Карелия (требование от 19.06.2023 № 6700). При анализе полученных документов было установлено, что в 2022 году ФИО2 получил доход от деятельности арбитражного управляющего в судебных делах о банкротстве в размере 1335000 руб. Данный доход неправомерно (в нарушение требований пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса) не включен ФИО2 в состав доходов, полученных в 2022 году и подлежащих обложению НДФЛ, недоимка составила 166566 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что Федеральный закон «О несостоятельности

(банкротстве)» разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность. Следовательно, арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе учитывать при применении упрощенной системы налогообложения доход, полученный от осуществляемой им профессиональной деятельности, в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса. Арбитражный управляющий является плательщиком НДФЛ в отношении полученного им от частной практики вознаграждения.

Таким образом, установив, что ФИО2 в налоговом периоде получил доход, который должен быть отражен в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, но в ней не указан, УФНС России по Республике Карелия было вправе провести мероприятия дополнительного налогового контроля по установлению факта получения такого дохода путем запроса у иных лиц необходимых сведений (информации). Причем, поводом для дополнительной проверки заявленных ФИО2 в декларации по форме 3-НДФЛ сведений о размере полученного дохода явилась поданная им же в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Немаловажно отметить, что проведение мероприятий именно дополнительного контроля было обусловлено отказом ФИО2 по представлению уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за спорный период с включением в нее дохода от деятельности арбитражного управляющего. В частности, налоговый орган в рамках камеральной проверки предлагал уточнить размер дохода, подлежащего обложению НДФЛ (требование от 14.04.2023 № 16369). Однако, ФИО2 отказался вносить какие-либо изменения в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год (письмо от 10.05.2023).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, он не счел их достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в сложившейся ситуации спорное решение ответчика нельзя признать неправомерным, поскольку оно было обусловлено необходимостью установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных налогов.

Нарушения прав и законных интересов ФИО2 обжалуемое решение не повлекло.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований согласиться с позицией заявителя и, как следствие, признать оспариваемое решение незаконным.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение № 37 обусловлено исполнением ФИО2 обязанностей налогоплательщика, возникших в результате осуществления им деятельности в качестве арбитражного управляющего, настоящий спор в силу статьи 27 АПК РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 16.06.2023 № 37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.