АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57071/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Раум Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 263419/23/23042-ИП от 11.09.2023

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 263419/23/23042-ИП от 11.09.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав неверно определил сумму исполнительского сбора без учета условий мирового соглашения, на основании которого выдан исполнительный лист.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав в рамках судебного разбирательства позицию заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 11.09.2023 в отношении ООО «Промстройинжиниринг» возбуждено исполнительное производство № 263419/23/23042-ИП о взыскании в пользу взыскателя и третьего лица ООО «Раум Инжиниринг» суммы долга в размер 11 940 018,00 руб.

Исполнительное производство № 263419/23/23042-ИП от 11.09.2023 возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 035682351, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на принудительное исполнение заключенного между ООО «Промстройинжиниринг» и ООО «Раум Инжиниринг» мирового соглашения по делу № А32-634/23, утвержденного определением суда от 18.05.2023.

Данным мировым соглашением была предусмотрена поэтапная оплата суммы долга в размере 11 940 018,00 руб. по графику платежей (ежемесячно по 1 085 456,19 руб.), окончательная оплата должна быть произведена в течение 330 (трехсот тридцати) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 263419/23/23042-ИП было направлено судебным приставом-исполнителем ООО «Промстройинжиниринг» посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». ООО «Промстройинжиниринг» в личном кабинете на портале Госуслуг было получено и ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства 12.09.2023.

Далее 12.10.2023 уже в рамках возбужденного в отношении ООО «Промстройинжиниринг» исполнительного производства № 263419/23/23042-ИП от 11.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга в размере 8 683 640,43 руб., что составляет 607 854,83 руб., в связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

По общему правилу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, совершенную сторонами в специально предусмотренной процессуальной форме, в которой стороны могут согласовать все условия ее исполнения, в том числе установить сроки (график) погашения задолженности. В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ мировое соглашение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения (ч. 2 ст. 140, ст. 142, ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Как было отмечено, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 г. по делу № А32-634/23 утверждено мировое соглашение между ООО «Промстройинжиниринг» и ООО «Раум Инжиниринг». Данным мировым соглашением предусмотрена поэтапная оплата по графику - через каждые 30 дней начиная с момента утверждения судом мирового соглашения, окончательная оплата должна быть произведена в течение 330 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

При этом, в мировом соглашении отсутствует условие о том, что при неуплате задолженности по очередному платежу в установленный мировым соглашением срок ООО «Раум Инжиниринг» имеет право заявить требование в суд о выдаче исполнительного листа на всю оставшуюся сумму долга и дальнейшего возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания всей оставшейся суммы задолженности. То есть текст утвержденного мирового соглашения не содержит права взыскателя требовать единовременной уплаты всей суммы задолженности без учета графика платежей.

Таким образом, исполнительный лист серия ФС № 035682351 выдан арбитражным судом не на единовременное взыскание конкретной денежной суммы, а на принудительное исполнение условий заключенного мирового соглашения. Поэтому выдача взыскателю ООО «Раум Инжиниринг» исполнительного листа и возбуждение по нему исполнительного производства только изменили характер (с добровольного на принудительный) исполнения согласованных условий мирового соглашения и не должны были привести к возникновению у должника ООО «Промстройинжиниринг» новых обязанностей или к изменению существующих обязанностей по мировому соглашению, в том числе, к изменению сроков будущих этапов оплат.

Принудительное взыскание в рамках исполнительного производства не может изменять сроки исполнения обязательства, установленного мировым соглашением, что, соответственно, влечет нарушение прав и законных интересов должника.

На основании положений ст. 142 АПК РФ и условий мирового соглашения взыскатель ООО «Раум Инжиниринг» в данном случае вправе требовать принудительного исполнения только в части оплаты задолженности с наступившим сроком исполнения согласно графику погашения.

Следовательно, будущие непросроченные платежи, предусмотренные мировым соглашением, никак не могут учитываться при расчете размера исполнительского сбора. Неуплата задолженности в срок, установленный в настоящем мировом соглашении, не может квалифицироваться как неисполнение мирового соглашения в целом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяют судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требований судебного акта, срок принудительного исполнения которых еще не наступил. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не могут порождать возникновение новых гражданско-правовых обязательств на стороне должника.

Вместе с тем, как считает суд, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконно определила исполнительский сбор 607 854,83 руб. в размере 7% от суммы имеющейся задолженности 8 683 640,43 руб., включая будущие непросроченные платежи.

Исходя из материалов дела ООО «Промстройинжиниринг» был просрочен лишь очередной платеж по мировому соглашению, а именно в размере 1 085 456,19 руб. со сроком погашения в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, т.е. до 18.09.2023 г.

Согласно представленных заявителем в материалы дела доказательств платежи со сроками погашения до 18.06.2023 г., до 18.07.2023 г., до 18.08.2023 г., были оплачены своевременно. Остаток фактической задолженности по мировому соглашению составил 8 683 640,43 руб. Срок уплаты последующих платежей согласно графику погашения задолженности не наступил.

Исходя из этого судебный пристав-исполнитель имел законное основание только для начисления и взыскания в рамках исполнительного производства задолженности в указанном размере 1 085 456,19 руб., и соответственно последующего взыскания сумы исполнительного сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 75 981,94 руб.

Судебный пристав-исполнитель должен был учесть порядок и сроки перечисления денежных средств согласно исполнительному листу серия ФС № 035682351, с учетом того, что сторонами мирового соглашения определен график погашения задолженности и по состоянию на 12.10.2023 г. на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора ООО «Промстройинжиниринг» имело долг только по сроку уплаты платежа до 18.09.2023 г.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора от всей суммы задолженности, до истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в нарушении указанных выше норм Закона № 229-ФЗ нельзя признать правомерным.

При этом необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства ООО «Промстройинжиниринг» в материалы дела также были предоставлены доказательства своевременности внесения платежей по мировому соглашению со сроками платежа до 18.10.2023, до 18.11.2023.

Более того, ООО «Промстройинжиниринг» было предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22.11.2023 г. об окончании исполнительного производства № 263419/23/23042-ИП от 11.09.2023 в связи с полным погашением задолженности в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания исполнительного сбора в размере 607 854,83 руб. от всей суммы оставшейся задолженности по мировому соглашению 8 683 640,43 руб., необходимости определения в рамках исполнительного производства суммы исполнительного сбора в размере 75 981,94 руб. в связи с имеющейся просрочкой платежа 1 085 456,19 руб. по мировому соглашению в срок до 18.09.2023 г., суд считаем возможным удовлетворить требования заявителя в части и признать незаконным и необоснованным взыскание судебным приставом-исполнителем суммы исполнительного сбора в размере 531 872,89 руб.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 263419/23/23042-ИП от 11.09.2023 в части суммы исполнительного сбора в размере 531 872,89 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира