АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29328/2025

Дата принятия решения – 29 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергодом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 671 400 руб. долга, 158 323,12 руб. процентов,

с участием:

истца - представитель ФИО1 по доверенности (онлайн),

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергодом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 671 400.00 рублей долга, 158 323,12 руб. процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за изготовленное и поставленное истцом оборудовавние по договору субподряда №1 от 09.01.2025г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по оснвоаниям, изложенным в иске, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 09 января 2025 года между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор субподряда №1, по условиям которого субподрядчик обязался в согласованные сторонами сроки передать в собственность подрядчику оборудование индивидуального теплового пункта согласно Спецификации, а также выполнить работы по монтажу индивидуального теплового пункта на Объекте – по адресу <...>, а подрядчик обязался принять и оплатить оборудование.

21.01.2025г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №1 от 09.01.2025г. согласно которому общая цена договора составляет 4 268 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится в следующем порядке: аванс 70% в размере 2 546 600 руб. рублей, в том числе НДС 20%, на основании счета субподрядчика на оплату в течение 3 рабочих дней с даты заключения сторонами настоящего договора. Оплата после уведомления о готовности оборудования к отгрузке в размере 1 357 600 рублей 00 коп. в том числе НДС 20%, на основании уведомления о готовности к отгрузке. Все уведомления о готовности оборудования к отгрузке направляются субподрядчиком на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон. Оплата после завершения работ и передачи субподрядчиком подрядчику полного комплекта документов по тепловому пункту 10% в размере 363 800 руб. рублей, в том числе НДС 20%. подрядчик производит оплату в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по монтажу оборудования.

Согласно п.3.3. подрядчик оплачивает фактически выполненные работы за вычетом аванса, в течение 7 банковских дней, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

11.02.2025г. истец по электронной почте направил уведомление ответчику о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора истец изготовил и поставил ответчику оборудование на общую сумму 4 218 000 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ №1 от 25.04.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2025, имеющими в материалах дела, а также ведомостями выполненных работ, подписанными сторонами.

От приемки выполненных истцом работ ответчик отказался, акт выполненных работ №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2025 на сумму 4 218 000 руб., направленные истцом в адрес ответчика для подписания 15.05.2025 по электронной почте и почте России, ответчик не подписал, при этом мотивированных возражений в адрес истца не направил.

Ответчик свои обязательства по оплате изготовленного и поставленного истцом оборудования исполнил частично, перечислив аванс в размере 2 546 600 руб. (платежное поручение №6 от 09.01.2025), претензию истца исх. №24/07 от 24.07.2025 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 671 400 руб.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта и тем самым защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорном акте, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 25.08.2025 и от 02.10.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 671 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 158 323 руб. 12 коп. за период с 12.02.2025 по 14.08.2025, согласно расчету, указанному в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергодом", г. Казань(ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 671 400 руб. долга, 158 323 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 892 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко