АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-12840/2023

19 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, - ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК", г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" (далее - ООО "ЛСС"), - ФИО1 (далее – истец, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК") о взыскании 8 556 496,00 руб. неосновательного обогащения.

Заявление конкурсного управляющего основывается на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что при проведении анализа сведений из выписок по счетам ООО "ЛСС" временным управляющим должником выявлено перечисление на счет ответчика 8 556 496,00 руб.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление конкурсного управляющего должником принято к производству.

В процессе рассмотрения исковых требований по настоящему делу, от конкурсного управляющего ООО "ЛСС" поступило ходатайство об истребовании из ПАО СБЕРБАНК, АО КБ "СИТИБАНК" доказательств («Мой Арбитр» от 25.07.2023). В ходе судебного заседания, прошедшем 23.08.2023 представитель от ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца, указал на задвоение сумм в расчетах истца. По запросу суда от ПАО СБЕРБАНК, АО КБ "СИТИБАНК" поступила информация. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие («Мой Арбитр» от 22.09.2023). Ответчиком представлен отзыв с приложением первичной документации.

Возражая относительно требований истца, ответчик указал следующее.

20 июня 2018 года между ООО "ЛСС" (заказчик) и ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" (перевозчик) заключен договор № 819-ЛСС/08 согласно которому заказчик заказывает, а перевозчик осуществляет перевозки на условиях в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему и заявками на каждую перевозку. Во исполнение указанного договора на основании поручений заявок, в период с 08.02.2019 по 03.06.2020, ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" систематически оказывало ООО "ЛСС" услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела копиями поручений-заявок, транспортных накладных и товарно-транспортным накладных. Согласно первичной документации, транспортные услуги оказаны надлежащим образом в установленный срок. Какие-либо споры относительно ненадлежащего исполнения или неисполнения договора перевозки между сторонами отсутствуют. Произведенная ООО "ЛСС" оплата выполненных работ также указывает на надлежащее исполнение ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" принятых на себя обязательств. Сложившиеся между сторонами длительные хозяйственные отношения также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2019. Оплаченные ООО "ЛСС" не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку между сторонами имелись фактические хозяйственные отношения. Представленная истцом таблица с платежами имеет повторяющиеся дважды позиции, что привело к необоснованному завышению размера исковых требований в два раза.

Рассмотрение искового заявления последовательно судом отложено в судебное заседание на 12.12.2023. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных требований в суд от сторон не поступало.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Судом по собственной инициативе, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 12 декабря 2023 г. до 17 часов 35 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-241996/21-164-627 суд признал ООО "ЛСС" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должником ФИО1

При проведении анализа движения денежных средств по счетам ООО "ЛСС" № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230, открытым в ПАО СБЕРБАНК, и по счету № 40702810100302045001 в АО КБ "СИТИБАНК" арбитражным управляющим ФИО1 выявлено перечисление должником денежных средств в пользу ответчика.

Так как до настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения финансовых операций в пользу ответчика в указанном размере, в частности: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов и т.д., истцом в адрес ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" направлена досудебная претензия.

Требования конкурсного управляющего должником о раскрытии информации по наличию договорных отношений между сторонами, возврате денежных средств, сбереженных в отсутствие к тому законных оснований, оставлены ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" без исполнения.

Посчитав, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 8 556 496,00 руб., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с иском.

В силу положений статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Как следует из заявления, обращение конкурсного управляющего с иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а лишь на предположении конкурсного управляющего о том, что платежи могли быть совершены без правовых оснований и без встречного предоставления, при этом такое предположение выдвинуто конкурсным управляющим по причине неполучения им всего объема документации, необходимой для анализа финансовой деятельности должника и формирования конкурсной массы.

В обоснование требований истец представил выписки из банка о перечислении спорной суммы ответчику.

Проанализировав представленную по запросу суда информацию, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что при расчете суммы иска некоторые перечисления конкурсным управляющим указаны и учтены дважды, что подтверждается выписками по счетам ООО "ЛСС" № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230, открытым в ПАО СБЕРБАНК.

Так, со счета № 40702810063000000230 за период с марта 2019 по 05.08.2020 ответчику перечислены денежные средства в размере 1 956 000,00 руб., со счета № 40702810763000004073-2 218 748,00 руб. с января 2019 по май 2020. Всего 4 174 748,00 руб. Со счета ООО "ЛСС" № 40702810100302045001, открытого в АО КБ "СИТИБАНК", ответчику перечислено 272 000,00 руб., что также подтверждается платежными поручениями.

Исходя из буквального содержания банковских выписок по движению средств, а также соответствующих платежных поручений, спорные средства перечислены ответчику как оплата по счетам за транспортные услуги Дог. 819-ЛСС/08 от 20.06.2018.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

В свою очередь ответчиком представлен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 819-ЛСС/06 от 20.06.2018, заключенный между ООО "ЛСС" (заказчик) и ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" (перевозчик).

В подтверждение исполнения перевозчиком своих обязательств перед заказчиком в рамках указанного соглашения, ответчиком представлены в материалы дела поручения-заявки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара, счета на оплату; двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год.

Достоверность представленных ответчиком доказательств истцом не опровергнута, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего относительно представленных документов, суд приходит к выводу о наличии между сторонами в спорный период договорных отношений, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывал истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, в совокупности с представленными ответчиком документами, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает обязанность по уплате отсроченной к уплате в бюджет России при обращении в суд с рассматриваемым заявлением государственной пошлины на должника ООО "ЛСС".

Однако, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, суд в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ЛСС", до 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "ЛСС", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, - ФИО1

Взыскать с общества с ООО "ЛСС" г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Непранова