ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июня 2025 года
Дело №А56-109216/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчиков: 1, 2) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6969/2025) Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-109216/2024,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алакуртти» к
1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;
2) Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании неустойки, в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алакуртти» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство), 640 584,46 руб. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 05.02.2024.
Решением суда от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что неустойка не подлежала взысканию за период с 02.10.2022, то есть до даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-92195/2022, на основании которого взыскан основной долг. По доводам Министерства, взыскание пеней возможно только за период с 08.08.2023 по 05.02.2024, пени за указанный период составят 253 044,45 руб.
Министерство также полагает, что судом не приняты во внимание установленные бюджетным законодательством особенности исполнения судебных актов об обращении взыскания на денежные средства бюджетной системы.
Получение истцом исполнительного листа в рамках дела № А56-92195/2022 спустя длительное время, как полагает Министерство, свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца, направленном на увеличение размера пеней. Продолжительный период исполнения судебного акта по делу № А56-92195/2022, как полагает Министерство, обусловлен объективными обстоятельствами, а не уклонением ответчиков от уплаты основного долга.
Кроме того, Министерство не согласно с размером взысканной судом неустойки, полагает, что неустойка является явно чрезмерной, составляет 47,9% от суммы основного долга, ввиду чего подлежит снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ. Министерством также оспариваются выводы суда в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 апелляционная жалоба Министерства принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2025.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчики ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения конкурса Компания выбрана в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов № 7, 9, 10, 12, 15 и 33 по ул. Содружества в сельском поселении Алакуртти.
В рамках дела № А56-92195/2022 арбитражным судом рассмотрено исковое заявление истца о взыскании с Учреждения, а при отсутствии у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице Министерства 1 964 459,94 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за период с 01.09.2020 по 31.03.2022, а также 289 373,69 руб. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 31.03.2022.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-92195/2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023, с Учреждения и в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице Министерства, в пользу истца взыскано 1 859 253,86 руб. задолженности за период с сентября 2020 года по январь 2022 года (с учетом дат регистрации прав оперативного управления) и 250 558,21 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Вступившее в законную силу решение суда от 04.05.2023 по делу № А56-92195/2022 исполнено 05.02.2024, в подтверждение чего в дело представлено платежное поручение от 05.02.2024 № 729.
Ссылаясь на нарушение срока оплаты услуг, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, Компания на основании части 14 указанной статьи начислила законную неустойку за период с 02.10.2022 по 05.02.2024, размер которой составил 640 584,46 руб. Уклонение Учреждения от уплаты пеней на стадии претензионного урегулирования спора послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных жилых помещений в период с сентября 2020 года по январь 2022 года, произведена ответчиками с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ (дата оплаты – 05.02.2024), проверив выполненный истцом расчет пеней, усмотрев основания для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, удовлетворил исковые требования к обоим ответчикам.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы Министерства, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в частности, в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Наличие у Учреждения 1 859 253,86 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2020 года по январь 2022 года (с учетом дат регистрации прав оперативного управления), установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-92195/2022.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (в силу части 2 статьи 69 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в предусмотренном этой нормой размере.
Поскольку Учреждением, как титульным владельцем помещений, обязанным нести расходы по их содержанию, своевременно не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по январь 2022 года, Компания начислила пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 02.10.2022 по 05.02.2024, общая сумма которых составила 640 584,46 руб.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пени начислены истцом с даты окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, по дату фактической оплаты долга, взысканного на основании решения суда от 04.05.2023 по делу № А56-92195/2022.
По утверждению подателя жалобы, истец не вправе требовать уплаты пеней за период до даты вступления в законную силу указанного решения, принятого по делу № А56-92195/2022, полагает, что пени подлежат начислению с 08.08.2023 (с даты принятия апелляционным судом постановления по названному спору).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать доводы Министерства состоятельными, поскольку обязанность Учреждения по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении помещений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, возникла в силу закона, основана на требованиях статей 210, 296 ГК РФ, 153 и 155 ЖК РФ, а не в силу вынесения судом решения по делу № А56-92195/2022. Срок исполнения указанной обязанности установлен жилищным законодательством (часть 1 статьи 155 ЖК РФ) и не зависит от наличия (отсутствия) судебного акта о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. Иными словами, Учреждение могло и в силу требований ЖК РФ имело обязанность произвести оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период, в установленный законом срок, вне зависимости от принятия судом соответствующего решения по делу № А56-92195/2022.
В этой связи, суд отклоняет возражения Министерства о том, что длительное получение истцом исполнительного листа по делу № А56-92195/2022 и предъявление его в орган Федерального Казначейства РФ свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца, направленном на увеличение размера пеней. Указанные доводы не имеют правового значения для целей разрешения настоящего спора о взыскании пеней, подлежат оценке в рамках дела № А56-92195/2022 при рассмотрении вопроса об индексации присужденных сумм.
Выполненный истцом расчет пеней за период с 02.10.2022 по 05.02.2024 повторно проверен судебной коллегией, признан арифметически корректным, контррасчет Министерства отклонен по изложенным выше основаниям, поскольку выполнен неверно за период, начиная с 08.08.2023.
Министерством заявлено об уменьшении размера пеней применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).
Доказательства явной несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в материалы дела не представлены.
Расчет пеней, как верно указано судом первой инстанции, выполнен истцом с применением величины ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и с исключением из периода начисления неустойки периода действия моратория на начисление финансовых санкций.
При указанных обстоятельствах, с учетом длительности периодов просрочки (плата за услуги, оказанные в сентябре 2020 года, внесена 05.02.2024), а также начисления пеней в минимально возможном размере, установленном для граждан, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения размера пеней применительно к статье 333 ГК РФ.
Возражения Министерства о его необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности по несвоевременно исполненным обязательствам Учреждения рассмотрены судом первой инстанции, мотивированно отклонены, как противоречащие прямому указанию пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ. В материалы дела представлена претензия от 14.06.2024, из содержания которой следует, что перед обращением в суд с рассматриваемым иском истец потребовал от Учреждения уплатить пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг. Учреждение указанные требования не исполнило, ввиду чего истец правомерно, руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, обратился с настоящим иском, в том числе к Министерству, как к субсидиарному должнику.
В изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела, сделанными при правильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-109216/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова