Решение по делу № А33-10224/2023 от 29.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года

Дело № А33-10224/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «22» августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «29» августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красупаксервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о запрете использования товарного знака, взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 20.06.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красупаксервис» (далее – истец, ООО «Красупаксервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

1. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) использовать в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, рекламу (в том числе, в сети Интернет, на сайте https://krasupak.ru/), а также изготовление, продажу и хранение с целью продажи товаров с использованием словесного обозначения «KrasUpak», сходного до степени смешения с принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «КрасУпакСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товарным знаком по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 872646 в виде словесного обозначения «КрасУпакСервис»;

2. Взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «КрасУпакСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 872646 в размере 2 000 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 26.05.2023 судебное заседание отложено на 02.06.2023, в связи с необходимостью представления доказательств дополнительных доказательств по делу.

Протокольным определением от 02.06.2023 судебное заседание отложено на 28.06.2023.

Протокольным определением от 28.06.2023 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 17.08.2023.

В судебное заседание 17.08.2023 явились представители истца, ответчика.

Стороны поддержали ранее изложенные доводы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 22.08.2023 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 22.08.2023 после перерыва явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв на несколько минут.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Красупаксервис» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 872646 (), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 872646, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.06.2022 (дата приоритета 18.06.2021, срок действия до 18.08.2031).

ООО «Красупаксервис» использует принадлежащий ему Товарный знак в своей предпринимательской деятельности, связанной с производством упаковки и иных товаров и их реализацией на территории Российской Федерации.

Истцом обнаружен сайт по адресу https://krasupak.ru/, на главной странице которого содержится словесное обозначение «KrasUpak» ().В подтверждение данного обстоятельства представлен нотариально заверенный протокол о производстве осмотра доказательств от 29.03.2023 № 24 АА 5027100.

Как следует из иска, ООО «Красупаксервис» произведена контрольная закупка, в ходе которой у ИП ФИО1 приобретен товар: пленка стрейч вторичная стоимостью 1512 руб. В подтверждение данного обстоятельства представлен УПД от 04.04.2023 № УТ-615.

Истец, полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительного права на товарный знак истца, направил в адрес индивидуального предпринимателя претензию, в которой просил прекратить дальнейшее незаконное использование сходного до степени смешения обозначения, удалив с интернет-сайта (https://krasupak.ru/contacts.htm) со всех иных существующих информационных источников любое упоминание обозначения «KrasUpak» или любых иных обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием «КрасУпакСервис», принадлежащим ООО «КрасУпакСервис», а также прекратить реализацию товаров и оказание услуг под сходным до степени смешения обозначением.

В ответе на претензию индивидуальный предприниматель пояснил, что требования, изложенные в претензионном письме, не подлежат удовлетворению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об установлении запрета на использование в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, рекламу (в том числе, в сети Интернет, на сайте https://krasupak.ru/), а также изготовление, продажу и хранение с целью продажи товаров с использованием словесного обозначения «KrasUpak», сходного до степени смешения с принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «КрасУпакСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товарным знаком по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 872646 в виде словесного обозначения «КрасУпакСервис», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 2 000 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление. По мнению предпринимателя, факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, отсутствует, оснований для денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, принадлежащий истцу, не имеется. Ответчик указал, что является обладателем исключительных прав на товарный знак № 911295() на основании свидетельства на товарный знак № 911295, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.12.2022 (дата приоритета 17.07.2022, срок действия до 17.07.2032). Домен krasupak.ru зарегистрирован ответчиком 16.12.2019 года и в настоящее время принадлежит ему, на законных основаниях. В подтверждение данных обстоятельств представлены свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 911295, справка о принадлежности домена от 16.12.2013.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В пункте 4 статьи 1515 ГК РФ указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (знак обслуживания) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В свою очередь ответчик вправе доказывать выполнение им требований закона при использовании товарного знака или сходного с ним обозначения в противном случае он признается нарушителем исключительного права на данное средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, поскольку от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года № 482 (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Указанные признаки, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления № 10, следует, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Как следует из материалов дела, ООО «Красупаксервис» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 872646 (), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 872646, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.06.2022 (дата приоритета 18.06.2021, срок действия до 18.08.2031).

Как установлено судом, ответчик осуществляет свою уставную деятельность, в том числе и по реализации упаковочных материалов. Предприниматель является обладателем исключительных прав на товарный знак № 911295() на основании свидетельства на товарный знак № 911295, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.12.2022 (дата приоритета 17.07.2022, срок действия до 17.07.2032).

Обосновывая исковые требования, ООО «Красупаксервис» указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использует словесное обозначение «KrasUpak», которое является сходным до степени смешения с зарегистрированным словесным обозначением Товарного знака – «КрасУпакСервис».

В качестве доказательства факта использования ответчиком спорного обозначения истец предоставляет удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 протокол осмотра доказательств от 29.03.2023, приложениями к которым являются скриншоты различных страниц с сайта https://krasupak.ru, представленные в виде распечаток черно-белого цвета.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы законодательства, для установления наличия либо отсутствия тождественности или сходства до степени смешения товарных знаков необходимо провести их сравнение по звуковым, графическим и семантическим признакам.

Так, товарный знак представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами русского алфавита черного цвета.

В своей деятельности истец использует данный товарный знак в составе комбинированного обозначения, которое состоит из словесной части, где словесный элемент «КрасУпакСервис» выполнено в черном цвете, а также в состав обозначения входит изображение в виде знака вторичной переработки, трёхцветное стилизованное подчёркивание.

Комбинированное же обозначение ответчика содержит словесные элементы выполненные кириллицей «упаковка для вашего бизнеса», а также буквами латинского алфавита - «KrasUpak.ru», выполненные буквами белого цвета. Изобразительная часть обозначения содержит стилизованный рисунок рулона ленты красного цвета.

Как следует из пояснений ответчика, элемент «KrasUpak.ru», используемый в обозначении ответчиком, является транслитерацией товарного знака № 911295 .

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что стилистические изображения товарного знака, принадлежащего истцу, и обозначения, используемого ответчиком различны.

Так, в обозначении ответчик использует буквы иного шрифта (толщина, высота и ширина букв), а также иного цвета. Обозначение ответчика включает в себя словесный элемент, выполненный буквами латинского алфавита «KrasUpak.ru», который является составной частью товарного знака.

Судом также установлено отсутствие сходства по звуковому критерию в обозначениях «КрасУпакСервис» и «КрасЮпэк». Совпадает 1 слог, использованный в начале обозначений, и имеющий отсылку на принадлежность к городу (Красноярск).

Суд почеркивает, ответчик является обладателем исключительных прав на товарный знак № 911295() на основании свидетельства на товарный знак № 911295, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.12.2022 (дата приоритета 17.07.2022, срок действия до 17.07.2032).

Таким образом, в данном случае имеются различия по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) критериям, что исключает опасность реального смешения потребителем словесного обозначения товарного знака «КрасУпакСервис», принадлежащего истцу, с обозначением, используемым ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, использование индивидуальным предпринимателем обозначения в сочетании с товарным знаком по свидетельству №911295, права на который принадлежат ответчику, по мнению суда, не затрагивает права истца и не нарушает их.

Суд учитывает, что оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06).

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в пункте 6 статьи 1483 ГК РФ, допускается только с согласия правообладателя.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказанию государственных услуг, в том числе в электронной форме с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, географических указаний, наименований мест происхождения товаров. Данная служба осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 5.23 пункта 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 (далее - Положение № 218)).

Осуществление приема, регистрации и экспертизы заявок на государственную регистрацию товарного знака находится в компетенции Роспатента (пункт 5.11.1 Положения № 218).

Согласно пункту 2 статьи 1498 ГК РФ в ходе проведения формальной экспертизы заявки на товарный знак проверяется наличие необходимых документов заявки и их соответствие установленным требованиям. По результатам формальной экспертизы заявка принимается к рассмотрению или принимается решение об отказе в принятии ее к рассмотрению. О результатах формальной экспертизы федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

Кроме того, названная норма права предусматривает, что экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы. По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент экспертизы по существу заявки о регистрации обозначения ей не был противопоставлен уже зарегистрированный товарный знак , поскольку по факту подачи заявки на регистрацию товарного знака по свидетельству № 911295 (дата приоритета 17.07.2022) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности была проведена экспертиза на предмет возможности регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака.

Поскольку товарный знак по свидетельству № 872646 имеет более раннюю дату приоритета (а именно 18.06.2021), то при проведении экспертизы федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности указанный товарный знак также был рассмотрен на предмет схожести до степени смешения.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), государственная пошлина в размере 39 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева