Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 октября 2025 года Дело № А56-52532/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПБ" (ОГРН: 1057810325110, ИНН: 7810027596);
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАВИНА-НЕВА" (ОГРН: 5067847015825, ИНН: 7842335522)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.03.2023),
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПБ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАВИНА-НЕВА" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 21.12.2018 № АВ2018/12: 7 311 975,03 руб. задолженности.
В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Основания и порядок отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исходя из положений части 3, части 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.
Суд отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное. У ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, имелось достаточно времени (более 3-х месяцев) для ознакомления с представленными другой стороной доказательствами и представления своих возражений с учетом принятия иска к производству определением от 16.06.2025. Доказательств, что ответчик был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с документами, представленными истцом, в деле не имеется.
Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. При этом, невозможность явки представителя, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, документально не подтверждена.
Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам, не представлено.
Заявление ответчика об отложении рассмотрения дела расценивается судом как направленное на затягивание судебного процесса.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Стороны заключили договор от 21.12.2018 № АВ2018/12 (далее – Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными Заказами Покупателя, по договорной цене, фиксированной Протоколом согласования цены, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Соглашением о коммерческих условиях (Приложение №5).
В силу п.6.1 Договора товар поставляется в магазины Покупателя, по адресам доставки, указанным в соответствующем Заказе на поставку товара. Датой поставки и приемки товара считается дата передачи товара и комплекта ТСД к нему уполномоченному представителю Покупателя, ответственному за приемку товара, указанному в приемо-сдаточном документе.
Цены на товары определяются Протоколом согласования цены (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, действующими на момент направления Заказа Покупателем. Протокол согласования цены действителен только в том случае, если он подписан полномочными представителями обеих Сторон (7.1 Договора).
Согласно п. 8.1 Договора Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена Соглашением о коммерческих условиях (Приложение №5), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, в графе «Срок оплаты» указанного Соглашения. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара Покупателем. Отсрочка оплаты поставленного товара не является коммерческим кредитом.
Приложения № 5 к Договору, оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение 40 календарных дней с даты приемки товара.
Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, в обоснование чего представил УПД за период с 01.08.2024 по 27.02.2025 всего на сумму 7 345 968,41руб.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 7 311 975,03 руб. задолженности.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2025 исх.№ 231 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 7 311 975,03 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Полный текст решения изготовлен с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2025.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАВИНА-НЕВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-СПб» 7 311 975,03 руб. долга, 244 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сухинова И.В.