Решение по делу № А10-6898/2024 от 23.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

23 апреля 2025 года Дело № А10-6898/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табитуевой М.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать копии документов, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования суда о предоставлении истцу запрашиваемых документов до полного его исполнения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, генерального директора ООО «Радио МСМ Улан-Удэ» ФИО2, участников общества ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 16.07.2024,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2025 №1,

от третьего лица генерального директора ООО «Радио МСМ Улан-Удэ» ФИО2: не явился, извещен,

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен,

от третьего лица ФИО4: не явился, извещен,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» об обязании по истечении пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период 2019-2023 гг. и первое полугодие 2024 г.:

- документы бухгалтерского учета, в том числе договоры,

- все договоры общества с контрагентами, контракты, государственные и (или) муниципальные контракты, и т.п.,

- акты выполненных работ и платежные документы по ним (счета, платежные поручения, соглашения о зачетах и т.д.);

- сведения о банковских счетах, открытых обществом за период с 2019 по 2024;

- полные выписки о движении денежных средств по банковским счетам Общества, в том числе по закрытым, за весь указанный период (с указанием плательщика, получателя, оснований платежа и т.д.);

- кассовые книги о движении наличных денежных средств за весь указанный период с подтверждающими документами (приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, доверенности и т.д.);

- ведомости о начислении и выплате заработной платы, премий и др. выплат работникам общества, а также штатные расписания;

- иные документы о всех других доходах и расходах Общества, в т.ч. о налоговых и иных обязательных платежах;

- договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- все внутренние документы общества (локальные правовые акты);

- протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- договоры (в том числе односторонние сделки), являющимися крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на его балансе и (или) в собственности, в аренде и т.д.

Определением суда от 23.10.2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.11.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены генеральный директор ООО «Радио МСМ Улан-Удэ», ФИО2, а также участники общества ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части исключения из первого пункта требований выражений «и т.д» « и др.»

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию ответчик направил отзыв. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Согласно отзыву ответчик указывает, что документация за 2019 год не может быть представлена ответчиком в связи с истечением срока ее хранения, предоставление кассовых книг невозможно ввиду отсутствия операций с наличными денежными средствами. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2019.

Истец с 21.02.2019 (запись в публичный реестр сведений о юридических лицах внесена 21.02.2019) является одним из участников общества, владея 25% доли в уставном капитале общества. Остальная часть 25% доли принадлежит ФИО3, 50 % доли принадлежит ФИО4

13.09.2024 истец направил ответчику запрос о предоставлении документации общества, связанной с его деятельностью, что подтверждается приобщенным к материалам дела требованием.

Требование направлено заказным письмом № 67000097215184.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67000097215184 указанное письмо не вручено «неудачная попытка вручения» от 17.09.2024.

Кроме того, требование было направлено истцом посредством электронной почты, что подтверждается письмом от 25.09.2024.

Ответчик факт получения требования от 25.09.2023 не отрицает.

Поскольку требование истца не было удовлетворено, он обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствовавших в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные общества. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что законодатель связывает возникновение корпоративных прав у участников общества с ограниченной ответственностью с наличием у них статуса участника общества.

В пунктах 5 и 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011№ 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отмечается, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом при оценке обоснованности заявленного иска судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, согласно которым для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014). Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на обществе. Если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется.

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021). Само по себе отсутствие возможности предоставить все требуемые истцом документы не освобождает общество от обязанности предоставления документов участнику общества. Нельзя требовать только те документы, которые ответчик не может предоставить ввиду неустранимых препятствий, не обусловленных течением времени. Временные преграды для удовлетворения требований истца не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания распределяется таким образом, что все сомнения относительно невозможности предоставления документов должны толковаться в пользу истца, поскольку в противном случае ответчику открываются возможности для злоупотреблений - он может не исполнять требования участника общества о предоставлении документации, ссылаясь на любые, в том числе формальные препятствия, без их объективного подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма № 144, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Из материалов дела следует, что истец обратился к обществу с соответствующим требованием о предоставлении ему документов.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона об обществах и иными законодательными актами. При этом доказательства удовлетворения заявленного требования не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения спора право истца на получение информации о деятельности общества, право знакомиться с его документацией нарушены.

Ответчик в отзыве на иск ссылается, что документация за 2019 год не может быть им предоставлена по причине истечения срока хранения документов. Действительно право участника запрашивать какие-либо документы ограничено доказанностью их существования в обществе, возможностью без несоразмерных дополнительных затрат их составить по требованию участника (при отсутствии в виде отдельного документа), возможностью самого участника составить данные документы на основании анализа представленных. Перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558, а также приказом Росархива от 20.12.2019 №236. Срок хранения бухгалтерской документации составляет 5 лет.

Доводы ответчика относительно невозможности предоставления кассовых книг отклоняются судом, поскольку постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым отнесены NN КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что такую документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности (кроме кредитных организаций), осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Если наличные денежные операции обществом не ведутся, то общество может доказать данный факт предоставление кассовых книг без отражения указанных операций.

Таким образом, суд отказывает истцу в части удовлетворения требований о предоставлении следующих документов за 2019 год, удовлетворяет требования о предоставлении следующих документов за период 2020-2023 годы и первое полугодие 2024 года:

- актов выполненных работ и платежные документы по ним (счета, платежные поручения, соглашения о зачетах);

- кассовых книги о движении наличных денежных средств за весь указанный период с подтверждающими документами (приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, доверенности);

- ведомостей о начислении и выплате заработной платы, премий и др. выплат работникам общества, а также штатные расписания;

- документов о налоговых и иных обязательных платежах.

В части требований о предоставлении иных документов о всех других доходах и расходах общества, в т.ч. о налоговых и иных обязательных платежах, суд удовлетворяет требования в части обязания ответчика предоставить документы о налоговых и иных обязательных платежах, поскольку требование истца поглощается требованием о предоставлении полных выписок о движении денежных средств. С учетом недопустимости расширительного толкования судебных актов указание на «иные» документы без соответствующей конкретизации недопустимо.

В оставшейся части требования по передачи документации удовлетворяются судом.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Информационного письма ВАС РФ № 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить документы в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Учитывая объем запрашиваемой информации, в том числе запрашиваемый период времени, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок - 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, является достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации и полагает возможным установить ответчику указанный срок для исполнения решения суда.

Истец также просил присудить судебную неустойку на случай неисполнения обязанности по передачи документации, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Ответчиком заявлен довод о чрезмерности подлежащей взысканию судебной неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 этого же постановления отмечается, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требование об истребовании документов признано обоснованным, требование о присуждении судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает справедливым иначе определить размер судебной неустойки - в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что неустойка, начисляемая в таком размере, не будет служить инструментом обогащения истца за счет ответчика, но будет способствовать тому, чтобы ответчик исполнил обязанность по передаче документации. В указанном размере судебная неустойка имеет стимулирующее значение для ответчика, поскольку мотивирует его на исполнение судебного акта во избежание неблагоприятных финансовых последствий. Присуждение такой неустойки не является чрезмерно обременительной мерой воздействия на ответчика и в то же время ее установление ставит ответчика в такое положение, что исполнение судебного акта для него становится более выгодным, чем его неисполнение. Присуждение неустойки в том варианте расчета, который предложен истцом, является явно чрезмерным, поскольку при таком расчете самому истцу, нежели ответчику, становится более привлекательным неисполнение судебного акта. Таким образом, защищаемый интерес в виде истребования документов подменялся бы возможностью денежного прироста у истца за счет ответчика, что противоречит смыслу и назначению судебной неустойки как средства обеспечения исполнения судебного акта.

В этой связи суд признает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом установленного судом размера судебной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб. (чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 18.10.2024).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом приведенных разъяснений и результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении документов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в истечении пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Улан-Удэ) надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период 2019-2023 годы и первое полугодие 2024 года:

документы бухгалтерского учета, в том числе договоры:

- все договоры общества с контрагентами, контракты, государственные и (или) муниципальные контракты;

- акты выполненных работ и платежные документы по ним (счета, платежные поручения, соглашения о зачетах);

- сведения о банковских счетах, открытых обществом за период с 2019 по 2024;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- все внутренние документы общества (локальные правовые акты);

- списки аффилированных лиц общества;

- документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на его балансе и (или) в собственности, в аренде).

за период 2020-2023 годы и первое полугодие 2024 года:

- акты выполненных работ и платежные документы по ним (счета, платежные поручения, соглашения о зачетах);

- документы о налоговых и иных обязательных платежах.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Улан-Удэ) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Радио МСМ Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Улан-Удэ) 15 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебной в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Иванова О.Б.