Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 июня 2025 года Дело № А56-108067/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРИШСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, пр-кт ПОБЕДЫ 32/--------/--------, ОГРН: <***>);
ответчик: :ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРИЩСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 187322, ГП. СИНЯВИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ Р-Н, УЛ. САДОВАЯ, Д. 34, ОГРН: );
при участии согласно протоколу
установил:
Закрытое акционерное общество «Киришская топливно-энергетическая компания» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» ( далее – Предприятие, Ответчик ) о взыскании неустойки в размере 1 824 403,55 руб..
Ответчик мотивированных возражения, каких-либо ходатайств не направил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
В период с 01.09.2023 по 19.12.2023 ( документы о приемке с №3064 от 01.09.2023 по №4416 от 19.12.2023 ) Товар поставлялся Ленинградскому областному государственному предприятию «Лодейнопольское ДРСУ» ( ГП «Лодейнопольское ДРСУ» или Покупатель, ИНН <***> ) в рамках договора поставки нефтепродуктов №1/13/1 от 28 октября 2013 года ( далее – Договор ) между Обществом и Покупателем.
ГП «Лодейнопольское ДРСУ» 20 декабря 2023 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) к Ответчику перешли права и обязанности Покупателя.
Согласно Договору:
- количество, ассортимент, цена поставляемого Товара определяются, в том числе документами о приемке, свидетельствующими о получении Товара Покупателем ( пункт 1.2 );
- оплата поставленного Товара ( Раздел 3 Договора ) должна быть произведена в любом случае не позднее десяти дней с момента его получения.
В процессе реализации Договора Обществом в 2023-2024 годах поставлен, а Покупателем и Предприятием ( правопреемником ) принят в полном объеме и без замечаний, но по состоянию на 20 августа 2024 года не оплачен Товар стоимостью 8 681 321,48 руб. ( документы о приемке с №3064 от 01.09.2023 по 638 от 14.02.2024 ).
21 августа 2024 года Ответчик в счет погашения задолженности платежным поручением от 21.08.2024 №14574 перечислил Поставщику 3 000 000,00 руб.
Наличие и размер первоначальной задолженности, факт и размер частичного ее погашения установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2024 года по делу №А56-47510/2024.
В соответствии с пунктом 3.6 Договора поступающая оплата погашает ранее образовавшийся долг в календарном порядке. Учитывая данное условие, погашена задолженность по документам о приемке с №3064 от 01.09.2023 по №3656 от 27.10.2023 (частично). Часть документов о приемке подписаны в электронной форме квалифицированной электронной подписью и признаются равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (часть 1 статьи 6 «Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Пунктом 4.3 Договора установлено право Поставщика на начисление Покупателю неустойки ( пени ) в размере 0,2% неоплаченной ( несвоевременно оплаченной ) )суммы за каждый день просрочки платежа. Истцом представлен расчет неустойки ( пени ) в размере 1 824 403,55 руб. по документам о приемке с №3064 от 01.09.2023 по №3656 от 27.10.2023. Расчет судом проверен и признан правильным.
Претензия об уплате неустойки ( пени ), направленная Истцом Ответчику 30 августа 2024 года и полученная последним 03 сентября 2024 года, оставлена им без ответа и удовлетворения.
Доказательств уплаты неустойки ( пени ) а также иных доказательств против иска Ответчиком не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, Ответчиком прямо не оспорены.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. При заключении и исполнении Договора отказ от исполнения обязательства по оплате поставленного Товара законом или договором не предусмотрен. Обязательства, связанные с оплатой поставленного Товара, указаны в Договоре определенно и не допускают их неоднозначного толкования.
Для защиты своих интересов Поставщик ( Истец ) вправе применить такое обеспечение исполнения обязательства как неустойка ( статьи 329-331 ГК РФ ). При рассмотрении настоящего дела установлено, что неустойка ( пеня ) определена в письменной форме Договором.
Законом ( статья 333 ГК РФ ) допускается уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, но только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии обоснованного заявления должника и в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик не представил допустимых и обоснованных доказательств явной несоразмерности неустойки, причин неисполнения обязательств по оплате поставленного Товара. С учетом значительного роста в 2024 году ключевой ставки Банка России и, как следствие, биржевых цен на нефтепродукты, процентных ставок по краткосрочным кредитам, иных расходов Истца, связанных с оформлением кредитов и исковым производством, взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере не может говорить о возможности получения Истцом необоснованной выгоды.
Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск ответственности за их исполнение на условиях обязательства. В рассматриваемом деле условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон. Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.
Ответчик 06 марта 2025 года прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» ( ГБУ «Киришское ДРСУ», 187322, Ленинградская обл., м.р-н Кировский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> ).
Особенностью реорганизации в форме преобразования (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) является отсутствие изменений прав и обязанностей реорганизуемого лица в отношении третьих лиц.
Определением от 24 апреля 2025 года о процессуальном правопреемстве произведена замена Ответчика - Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» - на правопреемника – государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГБУ «Киришское ДРСУ»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***> ) в пользу ЗАО «Киришская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>) 1 824 403,55 руб. неустойки, 79 732,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.