Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-6948/2024

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1786/2025

на решение от 06.03.2025

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-6948/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № РКТ-10702070/23/003539 от 05.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного по ДТ № 10702070/250923/3393903 о признании незаконным решения от 05.11.2023г о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250923/3393903, после выпуска товаров,

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер0790), свидетельство о заключении брака,

от общества с ограниченной ответственностью «Русторг» - представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 26.06.2023, сроком действия 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 015-593), свидетельство о заключении брака; представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 02.10.2023, сроком действия 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 70642),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русторг» (далее – заявитель, декларант, ООО «Русторг») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения № РКТ-10702070/23/003539 от 05.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного по ДТ № 10702070/250923/3393903 и о признании незаконным решения от 05.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250923/3393903, после выпуска товаров.

Решением от 06.03.2025 суд признал незаконными решение Владивостокской таможни от 05.11.2023 № РКТ-10702070/23/003539 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и решение Владивостокской таможни от 05.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250923/3393903, после выпуска товаров, как несоответствующие ТК ЕАЭС. Суд также обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «Русторг» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов и сборов по декларации на товары №10702070/250923/3393903, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.03.2025, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Русторг». В обоснование своей позиции таможня указывает, что суд первой инстанции признавая незаконным решение Владивостокской таможни о классификации и удовлетворяя заявленные требования общества ошибочно отнес нити основы, переплетенные перевивочным способом, к крученным стеклонитям. Фактически суд идентифицировал две нити основы, переплетенные перевивочным способом, как одну крученую нить. В заключении таможенного эксперта говорится только о комплексных нитях из ровинга (основа и уток), что подтверждается фототаблицей, приложенной к заключению таможенного эксперта. Доводы, приведенные в решении суда относительно того, что в выводах эксперта термин "ровинг" используется в единственном числе, не говорят о том, что эксперт подразумевал наличие иных (крученых) нитей в исследованной ткани. Более того, эксперт делает однозначный вывод, что нити основы и нити утка являются ровингом. Таможня отмечает, что в наименовании субпозиции ("материалы, скрепленные механически) и подсубпозиции 7019 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "ткани из ровингов", а не нити, следовательно, рассматривая ткань (как единичное число она состоит из ровинга).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела, общество выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представители ООО «Русторг» на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

25.09.2023 ООО «Русторг» во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2022 № IS-110222, заключенного между обществом и компанией «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» (Китай), в счет поставки по инвойсу от 03.09.2023 № 2023RMS35 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB XINGANG и оформило по ДТ №10702070/250923/3393903 товар № 1 по ДТ № 10702070/250923/3393903 обществом заявлены следующие сведения: «Сетка из стекловолокна изготовленная тканным способом, аппретированная полимерным составом для обеспечения защиты стеклянного волокна от щелочной коррозии и предназначенная для устройства армированного базового штукатурного слоя. Основа: две стеклянные комплексные крученые нити, уток: одна нить стеклянного прямого ровинга. Ширина рулона: 250 мм, размер ячеек 4,7мм*4мм, используется для армирования и обшивки стен и полотков, маркировка «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» В рулонах, плотностью 100 г/м2. Всего: 2000 рулонов. Производитель ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED, товарный знак отсутствует».

Декларантом при подаче ДТ в гр. 33 заявлен код 7019 65 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной не более 30 см. ---прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20 %.

26.09.2023 таможенным постом в связи с выявлением признаков недостоверного определения классификационного кода товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/250923/3393903, у декларанта запрошены результаты таможенной экспертизы, проведенной ранее в отношении аналогичного товара, официальный каталог завода-изготовителя, подтверждающий технологию производства, материал изготовления, назначение товара, в срок до 04.10.2023. Одновременно, в целях выпуска товаров таможенным органом предложено декларанту предоставить в срок до 05.10.2023 обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Также таможенный орган сообщил декларанту о том, что в случае выпуска товара в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запрошенные документы могут быть направлены после выпуска в срок до 23.11.2023.

В тот же день таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы №10702070/260923/ДВ/000614 (акт отбора проб и (или) образов товаров от 28.09.2023 № 10702020/280923/500231). 03.10.2023 товар выпущен в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

24.10.2023 Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, экспертно-исследовательским отделом № 2 (г. Находка) составлено заключение эксперта № 12410080/0024043.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 2 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 24.10.2023 № 12410080/0024043 представленный на экспертизу товар представляет собой тканую стеклянную сетку из стекловолокна (стеклосетку), выработанную ткацким перевивочным переплетением из стеклянного ровинга (стеклянные комплексные нити без крутки), аппретированные органическими составами на основе акриловых полимеров. При исследовании структуры материала представленной на исследование пробы товара таможенным экспертом установлено, что рассматриваемая сетка из стекловолокна образована системами параллельных нитей, скрепленных во взаимно перпендикулярных направлениях тканым способом, с перекрытиями, расположенными по определенной закономерности, при которой одна система нитей основы перевивается другой (перевивочной) системой основных нитей, перевивка систем нитей основ закрепляется уточными нитями, которые прокладываются в зазоры между нитями основ и закрепляют их в тканом полотне, при этом параллельные основные и уточные нити расположены друг от друга на увеличенном расстоянии приблизительно 5 мм с образованием открытой ячейки

05.11.2023 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля и на основании заключения таможенного эксперта ЭИО № 2 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 24.10.2023 № 12410080/0024043 принято решение № РКТ-10702070-23/003539 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/250923/3393903. Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7019 65 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС: «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - материалы, скрепленные механически: ~ разреженные ткани шириной не более 30 см: — ткани из ровингов». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, ставка налога на добавленную стоимость - 20 %.

В тот же день в связи с принятием указанного решения ВТП ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250923/3393903.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Как установлено судебной коллегией, при декларировании спорных товаров обществом был заявлен код 7019 65 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: -- разреженные ткани шириной не более 30 см. --- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Тексту товарной подсубпозиции 7019 65 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной не более 30 см. - ткани из ровингов». Ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне десятого знака подсубпозиций: ткани из ровингов и ткани прочие.

Суд первой инстанции, удовлетворения требования общества, счел необоснованной позицию таможенного органа о том, что ввезенные обществом товары представляют собой ткани из ровингов, кроме того, применение при изготовлении спорного товара технологии ровинга само по себе предполагает, что данная стеклосетка изготовлена из ровинга независимо от количественного и функционального состава сырья, в связи с чем такие товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 7019 65 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявленный в ДТ № 10702070/250923/3393903 товар представляют собой сетку, состоящую из стекловолокна.

Так как спорное стекловолокно состоит из двух нитей, одна из которых ровингом не является, общество классифицировало товар в последней по возрастанию товарной подсубпозиции 7019 65 000 9 ТН ВЭД.

Сетка из стекловолокна изготовлена из двух систем нитей, в которых уток - пучок однонаправленных стеклянных нитей, а основа - две комплексные нити, подвергнутые кручению, состоящие из двух или более элементарных стеклянных нитей.

Вид нити по утку - ровинг, вид нити по основе - комплексная крученая стеклянная нить.

Стеклосетка - материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки;

Комплексная нить - текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей;

Ровинг - пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.

Таможня утверждает, что нити, используемые при изготовлении товара, не подвергнуты кручению, что свидетельствует об изготовлении товара из ровинга.

Как следует из представленного заявителем в материалы дела заключения специалистов №003ИТ-02/02.24 от 29.02.2024, предоставленные на исследование контрольные образцы представляют собой сетку, состоящую, исходя из результатов внешнего визуального и микроскопического анализа, из стекловолокна. По результатам оптической микроскопии установлено, что для образцов сеток нити основы представляют собой комплексные стеклянные нити, которые состоят из пучков множества элементарных тонких волокон, подвергнутых кручению. При этом нити утка представляют собой уплощённые комплексные стеклянные нити, которые в свою очередь состоят из пучков множества элементарных тонких нитей, расположенных параллельно друг другу по всей длине, т.е. являются ровингом. Две системы нитей скреплены между собой путём вставки нитей уплощённого ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения во всей ширине сеток. Для дополнительного скрепления систем нитей использовано покрытие сеток полимерным расплавом или растворов (полимерное покрытие). На микрофотографиях фрагментов нитей утка (ровинг) видны участки крепления к нитям основы (крученая нить) с помощью полимерного состава. Места скрепления систем нитей основы и утка (перекрытия) равномерно расположены на всей площади сетки. Места скрепления систем нитей не имеют дефектов. Покрытие полимерным составом белого цвета равномерное и монолитное. Средний диаметр нитей утка составляет 1,2-1,3 мм, нитей основы - 0,7-0,9 мм.

Исходя из наличия полимерного покрытия, которое придало сетке пластичные свойства и щелочестойкость, а также исходя из результатов осмотра производства ООО «РУСТОРГ», исследуемый объект имеет специфическое предназначение, вследствие чего к нему применяются положения специфических технических стандартов, таких как ГОСТ Р 55225-2017 «Сетки из стекловолокна фасадные армирующие щелочестойкие». Помимо прочего, данный технических стандарт содержит определение и описание сеток из стекловолокна, согласно которому под стеклосеткой понимается «материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки».

По результатам исследования специалистами было установлено, что товар является сеткой, тканой из комплексных крученых нитей по основе и нитей прямого стеклянного ровинга по утку. Также установлено, что в исследуемых образцах вид нити по утку - ровинг, вид нити по основе - комплексная крученая стеклянная нить.

В ходе исследования также установлено, что образец товара является сеткой из стекловолокна, щелочестойкой, согласно ГОСТ Р 55225-2017. Нити по утку - ровинг, вид нити по основе - комплексная крученая стеклянная нить.

Таким образом, ввезенный товар (стеклосетка) изготовлен из стеклянной ткани, сформированной в результате переплетения двух систем нитей (основы и утка), при этом, нить основы (стеклонити) - это нить, которая протягивается вдоль ткани, создавая ее структуру, а нить утка (ровинг) - это нить, проходящая через нить основы, образуя поперечные элементы ткани.

В рамках таможенного контроля таможенным органом проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 24.10.2023 № 12410080/0024043,, в исследовательской части эксперт установил, что нити основы и утка представляют собой комплексные стеклянные нити, которые в свою очередь состоят из пучков множества элементарных тонких нитей, расположенных параллельно друг другу по всей длине и не подвергнутых кручению, т.е. обладают признаками прямого стеклянного ровинга.

Вместе с тем, в товарной подсубпозиции 7019 65 000 1 ТН ВЭД приведено множественное значение слова «ровинг», что означает наличие в составе ткани всех нитей из ровингов.

В спорном товаре одна нить стекловолокна является ровингом, а другая - комплексной крученой нитью, все системы нитей скреплены между собой путем вставки нитей уплотненного ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения во всей ширине сеток, что исключает применение в отношении спорного товара понятие "ткани из ровингов", поскольку одна из нитей ровингом не является.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, наличие комплексных крученых нитей в основе ткани спорного товара исключает отнесение его к товарной подсубпозиции 7019 65 000 1 ТН ВЭД.

Оценив представленные в материалы дела заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение специалистов №003ИТ-02/02.24 от 29.02.2024 является более подробным, точным. Представленные в рамках указанного заключения рисунки - микрофотографии волокон - подтверждают выводы специалиста о том, что нити основы подвергнуты скручиванию.

При это обществом в суд первой инстанции в подтверждении своей позиции были представлены ответ производителя товара ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED от 12.09.2024 на запрос общества № 57 относительно поставки товара по договору №IS-010822 от 01.08.2022 и счету №2023RMS35 от 03.09.2023, оценив который суд в совокупности представленные сторонами доказательства, позволил сделать вывод об отсутствии бесспорных доказательств того, что ровинговая нить преобладает в составе товара или несет основную функцию.

Таким образом, наличие комплексных крученых нитей в основе ткани спорного товара исключает отнесение его к товарной подсубпозиции 7019 65 000 1 ТН ВЭД.

Следовательно, исходя из полноты и совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ, общество верно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 7019 65 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для изменения ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара, в связи с чем, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 05.11.2023 № РКТ-10702070/23/003539 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение от 05.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250923/3393903, носит производный характер от принятого таможенным органом решения о классификации товаров, законность и обоснованность которого не нашла подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250923/3393903.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта (абз. 2 пункта 33 Постановления № 49). Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Статьей 147 Закона о таможенном регулировании установлен административный порядок возврата излишне уплаченных платежей, в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение о возврате, если плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате и необходимые для возврата документы (часть 1), в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2).

Факт излишней уплаты таможенных платежей проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 20 Закона № 311-ФЗ (в настоящее время главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления N 49, суд первой инстанции правомерно обязал Владивостокскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения постановления суда.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2025 по делу №А51-6948/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина