АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1332/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 504 руб. 76 коп. задолженности и 345 руб. 51 коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 204 от 09.01.2025, диплом ТГУ № 1114 от 30.06.2008;

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение «ЦЖКУ») обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение «Росжилкомплекс») о взыскании 6 504 руб. 76 коп. задолженности по возмещению расходов на приобретение для ответчика энергоресурсов и 345 руб. 51 коп. договорной неустойки.

Третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал).

В основании иска указано на уклонение ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договорами № 03-11-22-01-319, № 03-11-22-01-320, № 03-11-22-01-321, по возмещению понесенных истцом расходов на приобретение в октябре 2024 года энергетических ресурсов в целях обеспечения осуществления уставной деятельности учреждения «Росжилкомплекс» в нежилом помещении по адресу <...>. В связи с просрочкой в оплате, начислена договорная неустойка из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик не признал иск, сославшись на то, что спорная задолженность должна им быть акцептована для целей оплаты, тогда как имеются разногласия в отношении размера начисленной платы, в том числе 80 руб. 52 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) Также полагает, что при начислении неустойки следует учитывать порядок ее исчисления, установленный пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что договоры № 03-11-22-01-319, № 03-11-22-01-320, № 03-11-22-01-321 подписаны ответчиком с разногласиями, которые не были урегулированы, истцу было предложено определить меру гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства. Однако, истец, следуя позиции о том что в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются заключенными, настаивал на взыскании договорной неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Учреждение «Росжилкомплекс» осуществляет уставную деятельность, связанную с реализацией жилищных прав военнослужащих и членов их семей, в том числе с использованием нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отпуск энергетических ресурсов в которое для целей отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения осуществляется за счет общества «»ЦЖКУ».

В целях урегулирования отношений по возмещению расходов истца, ответчику направлены для согласования проекты договоров № 03-11-22-01-319 на возмещение стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, № 03-11-22-01-320 на возмещение стоимости коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, № 03-11-22-01-321 на возмещение стоимости коммунальных услуг электроснабжения.

Ответчик подписал договоры с протоколами разногласий, направив их для согласования с истом, который возвратил документы без рассмотрения со ссылкой на то, что в силу статьи 445 ГК РФ договоры считаются подписанными в предложенной им редакции (письмо от 27.03.2023 № 370/У/3/6/4711).

Согласно представленным в материалах дела актам об оказании услуг и счетам -фактурам общая сумма расходов истца на оплату приобретенных для ответчика коммунальных энергоресурсов составила 6 504 руб. 76 коп. Последний акты подписал, в том числе акт № 03-ГУ-009352 от 31.10.2024 в отношении холодного водоснабжения и водоотведения с возражениями по начисленной плате в размере 80 руб. 52 коп. за негативное воздействие на ЦСВ, но расходы в неоспариваемой части не возместил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются любые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам пункта 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Предметом рассматриваемых договоров является возмещение расходов участника правоотношения по энергоснабжению, понесенных в целях приобретения ресурсов, фактически используемых другим лицом, которое в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями не состоит, однако, является потребителем ресурсов в силу существующего технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к сетям ресурсоснабжения. Вид данного договора в ГК РФ не определен, однако, он не противоречит основным началам гражданского законодательства, основанного на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемыми материальными благами, недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом положений статей 8, 539, 1102 ГК РФ ответчик является субъектом обязательства по оплате спорных расходов истца в размере заявленных исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты 80 руб. 52 коп. за негативное воздействий на ЦСВ, в отношении которых заявлены разногласия по акту № 03-ГУ-009352 от 31.10.2024, суд не усматривает, так как последний в силу пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), относится к субъектам обязанности по внесению данной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644 без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Поскольку в рассматриваемом случае среднесуточный объем сбрасываемых учреждением «Росжилкомплекс» сточных вод менее 30 куб.м, как следует из счета-фактуры водоканала за октябрь 2024 года, ввиду малозначительности объема сточных вод отсутствует непрерывный поток сброса сточных вод в ЦСВ, что свидетельствует, об отсутствии технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента (абзац второй пункта 123(4) Правил № 644).

Оснований для взыскания 345 руб. 51 коп. предусмотренной рассматриваемыми договорам неустойки, начисленной из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 331 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму для соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом, при заключении договоров на возмещение расходов за энергоресурсы между сторонами возникли разногласия, которые на были урегулированы.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Выражение воли на возмещение спорных расходов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, путем подписания актов об оказании услуг, не свидетельствует о достижении в письменной форме соглашения о применении в возникшем правоотношении неустойки.

Довод истца о то, что договоры считаются заключенными в силу статьи 445 ГК РФ является ошибочным, поскольку содержащиеся в названной статье нормы не предусматривают последствий в виде фикции заключения договора при уклонении одной из сторон, которой направлена оферта, от ее акцепта. Кроме того, положения приведенной статьи регулируют правоотношения в которых заключение договора является обязательным в силу закона, тогда как рассматриваемые договоры таковыми не являются.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки ввиду отсутствия между сторонами рассматриваемого правоотношения письменного соглашения о ее применении.

На основании вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 6 504 руб. 76 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов