Решение по делу № А32-34927/2025 от 07.10.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>; (861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-34927/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 07.10.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 350063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 230801001),

к арбитражному управляющему ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Санкт-Петербург; адрес 1 – 350020, г. Краснодар, а/я 5163; адрес 2 – <...>),

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Санкт-Петербург; адрес 1 – 350020, г. Краснодар, а/я 5163; адрес 2 – <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 17.06.2025 г. № 01302325),

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: ФИО2- дов. от 01.06.2025 г.,

аудиозапись ведется,

установил:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Санкт-Петербург; адрес 1 – 350020, г. Краснодар, а/я 5163; адрес 2 – <...>

ФИО3, д. 112, кв. 106) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 17.06.2025 г. № 01302325).

Заявитель явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

В судебном заседании 29.09.2025 г. объявлен перерыв до 30.09.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-17655/2023 ООО «Синтез-К» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «Эгида».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к

административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

В соответствии со сведениями, включенными в ЕФРСБ, конкурсным управляющим на 20.02.2025 в 09:30 назначено проведение собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ и опубликовать в официальном издании не позднее 06.02.2025.

Вместе с тем, сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 07.02.2025 (сообщение № 16953281).

Кроме того, арбитражный управляющий, учитывая порядок обычной деятельности АО «Коммерсантъ», обязан заблаговременно совершить необходимые действия для своевременного опубликования соответствующих сведений.

Вместе с тем, сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника конкурсным управляющим в официальном издании не опубликовано, на сайте www.kommersant.ru соответствующие сведения отсутствуют.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ и опубликовать в официальном издании сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника, а именно: 06.02.2025.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации».

Нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-17655/2023 ООО «Синтез-К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, требования ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 752 878 руб. основного долга; требования ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 138 518 060,32 руб. основного долга, отдельно в размере 7 740 758,83 руб. пеней, 9 627,50 руб. штрафов.

Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 03.12.2024.

С учетом требований п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов не позднее 10.12.2024, однако указанная обязанность ФИО1 в установленный срок не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, а именно: 10.12.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>.

Нарушены требования п. 7.2 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов».

Относительно довода о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника, необходимо пояснить следующее.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Управления указывает, что срок с момента опубликования сообщения в ЕФРСБ (07.02.2025) до момента проведения собрания работников, бывших работников должника (20.02.2025) составляет 14 календарных дней.

Вместе с тем, указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ за 13 дней до установленной даты проведения соответствующего собрания, то есть с нарушением срока.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Управления указывает, что обязанность по использованию вкупе перечисленных в п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве способов уведомления работников, бывших работников должника о проведении соответствующего собрания у арбитражного управляющего отсутствует, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, при прямом толковании п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве следует, что возможность выбора способа уведомления работника, бывшего работника должника о проведении соответствующего собрания предусмотрена лишь в части направления работнику сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте за 10 дней или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания, а опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, является императивно установленной обязанностью арбитражного управляющего.

При этом Законом о банкротстве каких-либо обстоятельств, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения указанной обязанности не установлено.

Относительно довода о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, необходимо пояснить следующее.

Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 03.12.2024.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Управления указывает, что обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов исполнена путем прикрепления к сообщению о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства файла с решением от 02.12.2024.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрено оснований для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанности включать сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, в соответствующем сообщении, не предусмотрено также и возможности включать данные сведения путем прикрепления к сообщению документа.

Предоставление сведений заинтересованным лицам в виде документа, требующего использования иного программного обеспечения или технологических средств, кроме веб обозревателя, не отвечает принципам открытости и доступности сведений о несостоятельности (банкротстве) должника, а также требованиям п. 4 ст. 28, п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, Управление полагает, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.

Поскольку Управлением установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, доказательства, обосновывающие наличие объективных причин, повлекших арбитражным управляющим нарушение норм Закона о банкротстве, не представлены, Управление считает невозможным признание вмененных правонарушений малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, КоАП РФ не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения. С учетом этого, при оценке малозначительности правонарушения, которое в соответствии с законодательством является формальным, подлежит оценке не наличие или отсутствие негативных последствий от нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то сам по себе факт наличия или отсутствия негативных последствий в конкретном деле от допущенных нарушений закона не учитывается, для определения вида и меры наказания необходимо оценивать, какие последствия от допущенных нарушений в принципе могли иметь место. С учетом этого, нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, характеризуются потенциально высокой опасностью для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела апелляционным судом не истек.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, устранение нарушений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, органом по контролю не подтверждено.

Таким образом, возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается, в результате чего суд приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 158, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Санкт-Петербург; адрес 1 – 350020, г. Краснодар, а/я 5163; адрес 2 – <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Амбелиди