ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
09 июля 2025 года
Дело № А85-906/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2025.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-жилищный комплекс «Киевский» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2025 № 5;
от Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный комплекс «Северный» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2025 № 2;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-жилищный комплекс «Киевский» на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики об отмене обеспечительных мер от 16.04.2025 по делу № А85-906/2024,
по исковому заявлению прокурора Донецкой Народной Республики в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный комплекс «Северный», Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-жилищный комплекс «Киевский»,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики об отмене обеспечительных мер от 16.04.2025 по делу № А85-906/2024 ходатайство Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики об отмене обеспечительных мер по делу № А85-906/2024 удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.07.2024.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-жилищный комплекс «Киевский» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики об отмене обеспечительных мер от 16.04.2025 по делу № А85-906/2024 отменить, заявление прокурора об отмене обеспечительных мер в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) оставить без рассмотрения, вынести частное определение в отношении судьи Арбитражного суда Донецкой Народной Республики Мельничук Е.О.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба приняты к производству суда.
18.06.2025 от Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – Фонд) поступило письменное заявление об отказе от ходатайства от 14.04.2025 об отмене обеспечительных мер, согласно которому Фонд просит принять отказ от ходатайства от 14.04.2025 об отмене обеспечительных мер и прекратить производство по заявлению.
Фонд указал, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Донецкой народной Республики от 20.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А85-906/2024 оставлено без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения; отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Донецкой народной Республики от 20.09.2024 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025. Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции удовлетворено заявление Фонда об отмене обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Донецкой народной Республики от 15.07.2024 по делу № А85-906/2024, отменены.
В судебное заседание явился представитель ответчиков.
Возражений относительно заявления об отказе от ходатайства от 14.04.2025 об отмене обеспечительных мер от представителя ответчика не поступило.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Таким образом, отказ Фонда от ходатайства об отмене обеспечительных мер является безусловным субъективным правом заявителя.
Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ Фонда от ходатайства об отмене обеспечительных мер подписан уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от ходатайства, а именно оформлено председателем ликвидационной комиссии Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики – И.М. Отрощенко, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, что согласуется с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В рассматриваемом случае отказ от ходатайства об отмене обеспечительных мер не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статей 49, 150 АПК РФ, считает возможным принять отказ Фонда от ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца.
От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от исковых требований в материалы дела не поступало.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Таким образом, подав заявление об отказе от ходатайства об отмене обеспечительных мер, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
Кроме того, отказ Фонда от ходатайства об отмене обеспечительных мер заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то определение суда первой инстанции подлежит отмене.
С учетом того, что отказ от ходатайства об отмене обеспечительных мер не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Фонда от ходатайства об отмене обеспечительных мер, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер подлежит отмене, а производство по заявлению Фонда об отмене обеспечительных мер - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-жилищный комплекс «Киевский» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30000,00 за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики от ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А85-906/2024.
Определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики об отмене обеспечительных мер от 16.04.2025 по делу № А85-906/2024 отменить.
Производство по заявлению Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики от 14.04.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А85-906/2024 - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-жилищный комплекс «Киевский» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30000,00 руб., уплаченную по квитанции от 17.04.2025.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Колупаева