Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
10 октября 2023 года Дело № А41-39814/23
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МСК-НТ" (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>,) к ООО "ЮГАГРОТРАНС" (142180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МКР. КЛИМОВСК, ФИО2 УЛ., Д. 11/1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, КОМ. 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2006, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 118404,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4552 руб.
при участии в судебном заседании- согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮГАГРОТРАНС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № Чх1-Д/01585/2019 от 06.05.2019 г. за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 113 588,08 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 09.04.2023 в размере 4 816,57 руб., неустойки рассчитанную по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, придерживался позиции, изложенной в отзыве на иск.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО "МСК-НТ" и ООО "ЮГАГРОТРАНС" заключен договор № Чх1-Д/01585/2019 от 06.05.2019 г. в
соответствии с условиями указанного договора истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2022 по 31.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.
В приложении № 1 к договору и дополнительному соглашению № 7 стороны согласовали объем и место накопление ТКО по адресу : г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. ФИО2, д.11/1, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводсткая, д. 20А.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес истца.
По утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, оплату не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 113 588,08 руб.
Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии со статьей 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.
Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг ООО "МСК-НТ" представило односторонние универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежал удовлетворению.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что по указанному адресу он арендовал помещения по договору аренды № 5/2019 от 18.02.2019 г.
Указанный договор аренды был, расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 25.05.2022 г. и передан арендодателю по акту приема-передачи от 31.07.2022 г.
Таким образом, в заявленный истцом период 01.12.2022 по 31.01.2023 ответчик не занимал указанное помещение.
Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по договору, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судья А.О. Уваров