АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-22044/2023
«25» декабря 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 05.12.2023
полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог»
ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП»
ИНН <***>
о взыскании
при участии судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: по доверенности ФИО1,
установил:
судом рассматривается исковое заявление муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа и неустойки в общем размере 329 287,21 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, направил дополнительные пояснения, которые судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.
Ответчик возражал по заявленным требованиям, заявил встречный иск, который рассмотрен судом и определением от 28.11.2023 возвращен в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины.
Ответчик представил дополнения к ранее направленным возражениям по заявленным требованиям.
Протокольным определением возражения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, проходившем 28.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 05.12.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.
Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.
Между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее – МКУ города Сочи «УАД», Муниципальный заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП» (далее - ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», Исполнитель, Ответчик), заключен муниципальный контракт от 12.04.2021
№ 0118300018721000051_301531 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги с устройством противооползневых мероприятий по ул. Новороссийское шоссе от ПК 47+10 до ПК 47+75 в Хостинском районе города Сочи» по мероприятию «Проектно-изыскательские работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту улично-дорожной сети, находящейся в границах Сочинской городской агломерации для последующего включения объектов в национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги»» муниципальной программы города Сочи «Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи №3707 от 29.12.2015 (далее - Контракт).
Цена контракта (стоимость работ) составляет 6 911 446,00 (Шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей ноль копеек), НДС не предусмотрен.
Согласно пункту 1.2. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы и обеспечить прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности сметной стоимости строительства, в соответствии с действующим законодательством на момент прохождения вышеуказанной экспертизы по объекту,
в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1) и Календарным графиком (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта.
Согласно пункту 3.1. Контракта, Порядок и сроки выполнения работ по Контракту определяются заданием на проектирование (приложение №1), календарным графиком (приложение №2) и иными условиями контракта.
Согласно календарному графику по 1 этапу «Выполнение инженерных изысканий, обследование объекта, получение исходных данных» установлены следующие сроки выполнения работ:
- начало выполнения работ - дата заключения контракта (12 апреля 2021 года);
- окончание выполнения работ - не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта (11 июня 2021 года).
В соответствии с пунктом 3.2.1. Контракта, в сроки, установленные календарным графиком (Приложение № 2) Исполнитель передает Муниципальному заказчику нарочно или по почте с доставкой по адресу Заказчика: 354000, <...>, комплект документации, определенный заданием на проектирование (При этом пунктом 9.3. Контракта предусмотрено, что дата окончания работ, в том числе каждого из этапов работ, указанных в календарном графике (Приложение №2), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ установленных контрактом, по вине Исполнителя.
В нарушение вышеуказанных условий Контракта, Исполнителем в адрес Муниципального заказчика комплект документации, определенный заданием на проектирование, в том числе акт сдачи - приемки выполненных работ
по 1 этапу «Выполнение инженерных изысканий, обследование объекта, получение исходных данных» предоставлены 18.10.2021.
Таким образом, по 1 этапу «Выполнение инженерных изысканий, обследование объекта, получение исходных данных» образовалась просрочка исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в размере 92 031,79 (девяносто две тысячи тридцать один рубль семьдесят девять копеек). Сумма неустойки и штраф в размере 5 000 (пять тысяч рублей) были истребованы из банковской гарантии от 05.04.2021 № 478655-БГ/21, предоставленной в качестве обеспечения при заключении Контракта.
Вместе с тем, Муниципальным заказчиком руководствуясь ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же в соответствии с пунктом 3.9, 8.4, Контракта, ст. 715 Гражданского Кодекса РФ, принято решение в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта.
В адрес Исполнителя было направлено решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта письмом от 25.03.2022 № 561/19-18, после чего муниципальный контракт от 12.04.2021 № 0118300018721000051_301531 расторгнут Муниципальным заказчиком в одностороннем порядке. Информация об этом размещена в единой информационной системе закупок 15.04.2022 г.
Таким образом, по состоянию на 15.04. 2021 по выполнению 2-5 этапов Контракта образовалась просрочка исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в размере 309 287,21 (триста девять тысяч двести восемьдесят семь рублей
21 копейка), из расчета:
6 911 446,00 × 7,5 % × (1/300) × 179 = 309 287,21 рублей.
Требования, об уплате размера неустойки и штрафа были изложены в претензии от 07.03.2023 № 447/19-18, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 5.3. Контракта установлено, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии
в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Исполнителем нарушены условия Контракта, предусмотренные пунктом 4.2.13, которые не имеют стоимостного выражения. Общая сумма штрафных санкций по четырем фактам неисполнения обязательств (2-5 этапы) составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.
Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 404 Гражданского кодекса суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при выполнении Исполнителем обязательств по Контракту, ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» было установлено, что объект реконструкции частично находиться в зоне особо-охраняемой природной территории (ООПТ), о чем Исполнителю не было известно на момент заключения Контракта.
В процессе проектирования выяснилось, что дорога частично находиться в зоне Особо-охраняемой природной территории (ООПТ), по указанному факту Исполнителем был направлен соответствующий Запрос на уточнение границ парка в ФГБУ «Сочинский национальный парк».
06 августа 2021г в адрес ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» поступил ответ ФГБУ «Сочинский национальный парк» (Письмо №01-13/3028), согласно которому решение вопроса с зонами ООПТ так и не найдено, в связи с чем, в настоящее время работы по разработке ППТ и ПМТ не ведутся, что также влияет как на промежуточные сроки сдачи работ, так и на конечные.
О возникновении указанных обстоятельств, которые не были известны Исполнителю, на момент заключения Муниципального контракта, ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» сообщало Заказчику неоднократно в Письмах о ходе работ, в том числе и на Технических советах.
«16» сентября 2021г. направлен Запрос на ТУ на защиту/переустройство коммуникаций в МУП «Водоканал» (Письмо №996/21).
«22» ноября 2021г. были получены Технические условия № 06.1.2/081121/10 на основании которых требуется перенос водопровода Ду 800.
Указанные ТУ были получены со значительной задержкой (более 2 месяцев с момента запроса).
«23» ноября 2021г. в адрес Заказчика незамедлительно было направлено Письмо №1292/21 о невозможности реализации, полученных ТУ с указанием соответствующих доводов.
«09» декабря 2021г. по инициативе ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» было проведено совещание в МУП «Водоканал» в присутствии Заказчика, где было подтверждено балансодержателем, что вынос водопровода неизбежен.
Данное решение потребует полной корректировки раннее разработанной проектной документации и приводит к значительному увеличению объемов работ по подпорной стене и как следствие увеличение стоимости строительства не менее чем в 2 раза, что является экономически не целесообразным.
В связи с чем, возникли с возникшими обстоятельствами, требовалась полная корректировка Проекта и как следствие увеличению сроков выполнения работ.
Вынос данного водопровода неизбежно вел к значительной вырубке лесополосы вдоль автомобильной дороги и занятию земель, которые являются зоной ООПТ.
Исполнителем был направлен Запрос на ТУ на переустройство сетей электрики в ПАО «Россети Кубань» (Письмо №1178/21-Приложение № 4).
«24» ноября 2021г. был получен Ответ №СЭС/113/3/3139-исх, в котором сообщается об отсутствии энергообъектов филиала в зоне работ, что противоречит согласованию съемки от 06.07.2021г. от ПАО «Россети Кубань», где подтверждается, что сети нанесены верно.
«09» декабря 2021г. в адрес ПАО «Россети Кубань» по средствам электронной почты представитель Заказчика отправил все материалы для разъяснения, но конкретного Ответа в настоящее время не получено.
Данные обстоятельства препятствовало реализации Контракта в установленные сроки не по вине ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (Исполнителя).
«17» августа 2021г. на совещании у Заказчика были представлены плановые решения участка реконструкции (включая варианты) и была озвучена проблема о несоответствии существующей дороги категории, указанной в Техническом задании (ТЗ) и проблемах при проектировании участка по условиям ТЗ, исходя из категории магистральная улица районного значения.
«29» октября 2021г. дополнительно по средствам электронной почты Исполнителем Заказчику были направлены материалы с описанием всех существующих проблемных вопросов и варианты решения для составления протокола Технического совета.
«23» ноября 2021г. в адрес Заказчика дополнительно было направлено Письмо №1292/21 с описанием проблемных вопросов, в том числе касаемо категории дороги и просьбой о согласовании основных проектных решений.
На момент приостановки работ, каких-либо ответов от Заказчика не поступало, в связи с чем, проектные работы Исполнителем не могли быть продолжены до принятия решения по данному вопросу.
На момент приостановки работ не было получено согласование планового решения от Заказчика, что непосредственно влияло на границы территории под застройку и как следствие на разработку проектной документации и Проекта планировки территории (ППТ).
«29» сентября 2021г. был получен отказ в предоставлении распоряжения в адрес Государственного заказчика.
«01» октября 2021г. ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» повторно отправило материалы для направления в Департамент архитектуры и градостроительства (Письмо №1210/21
На момент приостановки работ Ответ не был получен.
Департамент архитектуры и градостроительства отказал в выдаче распоряжения на разработку проекта планировки территории, ссылаясь на не решенный вопрос с зонами ООПТ.
При выполнении Исполнителем своих обязательств по Контракту, возникли не зависящие от ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» обстоятельства, которые объективно не позволяли Исполнителю продолжить выполнение работ по Контракт
«21» декабря 2021г. в 10.00ч в Администрации города Сочи было проведено совещание по вышеуказанным вопросам с присутствием представителей ПАО «Россети Кубань» и Департамента архитектуры и градостроительства, на котором было подтверждено, что решения вопросов по разработке ППТ (п.5 письма) и ситуации по разработке разделов переустройства электрических сетей (п.3 письма) не найдено.
«21» декабря 2021г. было получено Письмо №19388/2101-11 от Департамента архитектуры и градостроительства, где подтверждено, что решение о возможности разработки документации по проекту планировки территории не представляется возможным до получения разъяснения от органов исполнительной власти по землям ООПТ.
В соответствии с п. 4.2.13 ГК ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» заблаговременно и неоднократно в письменной форме уведомляло Заказчика о событиях, препятствующих выполнению работ в соответствии с условиями Контракта по не зависящим от Исполнителя обстоятельствам, которые создают невозможность ее завершения в срок (Письма №1210/21, №1372/21, №1292/21)
В связи с чем, ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (Исполнитель) на основании п. 4.2.12, 4.2.16 Муниципального контракта №0118300018721000051_301531 от 12.04.2021г. уведомило Заказчика о приостановке работ до решения всех указанных проблемных вопросов Заказчиком указанные обстоятельства, не позволяющие Подрядчику выполнение работ по Контракту, не были устранены.
Условиями Контракта было предусмотрено поэтапное выполнение работ.
Подрядчиком были выполнены работы согласно первого этапа- Выполнение инженерных изысканий, обследование объекта, получение исходных данных, которые приняты Заказчиком, что подтверждается Актом № 1 от 18.10.2021г.
Стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составляет 3 471 806 рублей (три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот шесть) рублей 00 коп.
Указанные обстоятельства истцом не оспорены.
Таким образом, с учетом изложенного, установив отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу № А63-15499/2020, от 28.02.2023 по делу № А53-20808/2022.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко