ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 апреля 2025 года
Дело №А26-9803/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Алексеенко С.Н., Корсакова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 20.03.2025)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5141/2025) АО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2025 по делу № А26-9803/2024, принятое
по заявлению АО "Прионежская сетевая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Акционерное общество «Прионежкая сетевая компания» (ОГРН <***>; адрес: 185013, <...>; далее – Общество, заявитель, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>; адрес: 185028, <...>; далее –Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2024 № 010/04/9.21-453/2024.
Решением от 04.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеются признаки малозначительности.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.062024 ФИО3 в адрес Общества подана заявка на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> (кадастровый номер земельного участка 10:21:0030501:35, кадастровый номер объекта недвижимости 10:21:0030501:75), согласно которой максимальная мощность энергопринимающих устройств - 5 кВт, класс напряжения электрический сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.
В ответ на указанную заявку, Обществом направлены условия типового договора № ПР240407/01 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для присоединения к электрическим сетям № ПР240407/01, счет на оплату, согласно которому стоимость технологического присоединения составляет 66 684 руб.
Посчитав размер платы за технологическое присоединение завышенным, ФИО3 обратилась в Управление с жалобой на действия Общества, выразившиеся в неправомерно завышенном расчете стоимости технологического присоединения к энергопринимающим устройствам.
Определением от 14.08.2024 Управление возбудило дело об административном правонарушении № 010/04/9.21-453/2024 и назначило проведение административного расследования.
В связи с этим, у Общества запрошены следующие сведения:
- заявка ФИО3 с указанием даты поступления (размещения в личном кабинете) и даты регистрации;
- типовые условия договора и технические условия с приложением копии сопроводительного письма и доказательств направления в адрес заявителя либо с указанием даты размещения в личном кабинете заявителя;
- правовое обоснование установления размеры платы за технологическое присоединение в размере 66 684 руб. при запрашиваемой мощности 5 кВт;
- расстояние от границ участка заявительницы до ближайшего объекта электрической сети;
- всю имеющуюся переписку с ФИО3 по вопросу осуществления технологического присоединения;
- любые иные документы и пояснения по существу вменяемого правонарушения, способствующие правильному и объективному рассмотрению дела.
Письмом от 09.09.2024 № 15310 Общество дало пояснения о том, что от ФИО3 поступила заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств жилого дома. Расстояние от границ земельного участка заявительницы до ближайшего объекта электросетевого хозяйства класса напряжения 0,4 кВ, принадлежащего Обществу, составляет 15 м.
Кроме того, Общество указало, что при оформлении типовой формы договора об осуществлении технологического присоединения в пункте 3.1. договора допущена ошибка в части размера платы за технологическое присоединение. Данное некорректное определение условий договора обусловлено большой нагрузкой на сотрудников отдела технологического присоединения Общества ввиду кадрового дефицита и значительного количества заявок на осуществление технологического присоединения, поступающих в работу. Работа по заявке восстановлена и подготовлены откорректированные условия типового договора.
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24.11.2023 года № 119 «Об установлении льготных ставок, стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Республики Карелия» установлены льготные тарифные ставки для определения величины платы за технологическое присоединение электрическим сетям сетевых организаций на территории Республики Карелия, действующие с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года.
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 119, стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки составила 22 280 руб.
29.08.2024 Обществом в адрес ФИО3 направлены откорректированные условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПР240407 и подписанные со стороны Общества технические условия № ПР240407/01.
Также Общество сообщило, что планируемый срок выполнения технологического присоединения объекта заявителя - середина сентября 2024 года.
ФИО3 30.08.2024 произведена оплата в полном объеме, а также подписаны условия договора и технические условия.
Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пунктов 16, 17, 19 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выраженныее в установлении ФИО3 платы за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в завышенном размере.
По результатам административного расследования, 10.10.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 24.10.2024 № 010/04/9.21-453/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 этой же статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.
Из статьи 3 Закона № 35-ФЗ следует, что к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Как следует из материалов дела, ФИО3 подала заявку на осуществление технологического присоединения жилого дома с кадастровым номером 10:21:0030501:75, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>; максимальная мощность энергопринимающих устройств 5 кВт; заявляемая категория энергопринимающего устройства по надежности энергоснабжения - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.
В ответ на заявку Общество направило в адрес ФИО4 условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ПР240407, технические условия и счет на оплату технологического присоединения в размере 66 684 руб.
Расстояние от границ земельного участка ФИО3 до ближайшего объекта электросетевого хозяйства класса напряжения 0,4 кВ, принадлежащего Обществу, составляет 15 м.
Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24.11.2023 №119 (далее — Постановление №179) и составляет 66 684 руб.
Пунктом 16 Правил № 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 30 рабочих дней.
Срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных в технологическом присоединении лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
В пункте 17 настоящих Правил установлены условия определения стоимости мероприятий по технологическому присоединению.
Абзацами первым - третьим данного пункта установлено, что в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:
стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;
стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 01 июля 2022 года, 4000 рублей за кВт - с 01 июля 2023 года и 5000 рублей за кВт - с 01 июля 2024 года.
С соблюдением требований абзацев первого - третьего пункта 17 Правил технологического присоединения определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).
В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
Факт нарушения Обществом требований пунктов 16, 17, 19 Правил № 861 установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех необходимых и своевременных мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил № 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на тот факт, что допущенная техническая ошибка в виде завышенного начисления размера платы за технологическое присоединение была им признана, исправлена в кратчайшие сроки, а также в настоящий момент технологическое присоединение по заявке ФИО3 осуществлено в полном объеме. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, могут служить основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания действий Общества малозначительными.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер вменяемых нарушений, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные нарушения имеют признаки малозначительности.
Как верно указал суд первой инстанции, соглашаясь с выводом Управления, Общество как профессиональный участник должно было с предельной добросовестностью и внимательностью отнестись к расчету платы за услуги по технологическому присоединению, а не редактировать таковую после обращения потребителя с мотивированным отказом или в контролирующие органы.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Управлением в размере 300 000 руб., с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенная Управлением мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2025 по делу № А26-9803/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
С.Н. Алексеенко
Ю.М. Корсакова