АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17771/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСварСервис» (ОГРН <***>), г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Спецтехника» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору подряда № 2/21 от 01.09.2021 в размере 2 537 394 руб., неустойки в размере 182 924 руб. 98 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСварСервис» (далее – ООО «СибСварСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Спецтехника» (далее – ООО «СТК-Спецтехника») о взыскании задолженности по договору подряда № 2/21 от 01.09.2021 в размере 2 537 394 руб., неустойки в размере 182 924 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указывает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор № 2/21, в соответствии с которыми подрядчик принял обязательства по выполнению ремонтных работ спецтехники.

Перечень объектов ремонта, сроки выполнения и объем работ стороны определили устанавливать в приложениях к указанному договору.

Работы по приложениям к договору подряда сотрудничества подлежали оплате в течении 5 дней с момента их фактического выполнения.

ООО «СибСварСервис» были исполнены принятые обязательства в полном объеме и в установленные сроки без претензий.

В нарушение положений договора ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ.

27.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

24.04.2023 ответчик ответил на претензию отказом, в связи с отсутствием актов выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела спецификации №12 от 26.01.2022, №13 от 11.02.2022, №13 от 28.02.2022, №144 от 01.03.2022, №17 от 01.03.2022, №18 от 09.03.2022,№20 от 22.03.2022, № 21 от 22.03.2022, №23 от 25.03.2022, № 29 от 31.05.2022, 30 от30.06.2022, № 31 от 30.06.2022, № 32 от 31.07.2022, №32 от 30.06.2022, № 33 от 31.05.2022, № 33 от 31.07.2022, №34 от 30.06.2022, №34 от 31.07.2022, №35 от 31.07.2022, №36 от 31.07.2022, №37 от 31.07.2022, №40 от 03.10.2022, №41 от 16.10.2022, № 42 от 16.10.2022; универсальные передаточные акты №№ 7 от 26.01.2022, 12 от 11.02.2022, 23 от 10.03.2022, 19 от 01.03.2022,22 от 02.03.2022, 18 от 28.02.2022, 30 от 25.03.2022, 33 от 25.03.2022, 75 от 22.06.2022, 87 от 30.06.2022,82 от 31.05.2022,83 от 30.06.2022, 84 от 30.06.2022, 102 от 10.08.2022, 85 от 30.06.2022, 86 от 31.05.2022, 107 от 10.08.2022, 81 от30.06.202, 103 от 10.08.2022,105 от 10.08.2022, 106 от 10.08.2022, 117 от 31.087.2022, 122 от 30.10.2022, 122 от 16.10.2022№, 121 от 16.10.2022., подписанные, сторонами без возражений, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

В свою очередь обязанность по оплате выполненных работ и возмещению командировочных расходов ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, поскольку не представлено актов приемки выполненных работ, судом отклоняется, в связи со следующим.

Так, по условиям пункта 6.1 договора, сдача выполненных работ производится путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ

Толкуя условия договора в отношении порядка сдачи и приемки работ в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд отмечает, что условиями договора не согласован определенный порядок передачи проектной документации, в том числе оформление факта ее передачи по отдельному акту; в отсутствие со стороны ответчика возражений при получении спорных УПД о некомплектности/непредставлении проектной документации, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика при приемке работ возражений и замечаний относительно полученной документации.

При этом, условиями договора не предусмотрено составление акта сдачи-приемки работ определенной формы, поэтому в качестве указанного документа истец использовал универсальные передаточные документы (УПД), составленные по форме, рекомендованной к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», и которые являются одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В Приложении № 2 к Письму ФНС России № ММВ-20-3/96@ предусмотрена возможность использования формы УПД в целях подтверждения фактов передачи результатов выполненных работ подрядчиком заказчику по договору подряда (статье 702 ГК РФ при регулировании отношений главой 37 ГК РФ).

При этом, суд отмечает, что в рамках исполнения договора ответчиком подписаны универсально-передаточные документы без возражения относительно формы сдачи работ, а получив от истца универсально-передаточные документы не обращался к истцу с требованием оформить иные, помимо универсально-передаточных документов, документы, подтверждающие факт выполнения работ.

В связи с чем, предъявление истцом работы по универсально-передаточным документам суд признает обоснованным, не нарушающим условия договора и требований законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 2 537 394 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемому требованию в размере 182 924 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в истребуемом истцом размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке заявителем не представлено.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСварСервис» сумму задолженности в размере 2 537 394 руб., неустойку в размере 182 924 руб. 98 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 602 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Дорофеева