ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
22 мая 2025 года
Дело № А46-14797/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2210/2025) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение от 08.02.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14797/2021 (судья И.Ю. Ширяй), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А46- 14797/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Ганчарук Наталье Александровне (ИНН 550312725270, ОГРНИП 311554327900239) об освобождении земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебном заседании приняли участие представители:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 04.06.2024;
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 15.01.2025;
от общества с ограниченной ответственностью «Экогаз» – ФИО3 по доверенности от 13.02.2025.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на часть производственно-технологического комплекса АЗГС с кадастровым номером 55:36:000000:15841, а именно: в отношении 2 колонок автозаправочных УЗСГ-01; об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на них; о признании самовольной постройкой навеса (литер Г) площадью 124,8 кв.м на железобетонном фундаменте, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:3002, площадью 903 кв.м; об обязании в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120103:3002, 55:36:120103:3022, 55:36:120103:8225, 55:36:120104:157, 55:36:000000:711, 55:36:000000:150 от расположенных в их границах объектов: щита высотой 5 м с надписью «ЭКО ГАЗ» и «АГЗС», 2 заправочных колонок, ограждения из металлической сетки, а также путем сноса навеса (литер Г) площадью 124,8 кв.м на железобетонном фундаменте.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экогаз» (далее – общество), департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры).
Решением от 08.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 17.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент (далее – заявитель) обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 08.02.2025 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления истца отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принять.
В обоснование жалобы указано, что в адрес истца направлено обращение ФИО4 по факту проведения прокуратурой проверки, согласно приложенным к обращению документам (письмо Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области) установлено изменение технико-экономических показателей спорной АГЗС, указанных в распоряжении о вводе объекта в эксплуатацию, отличных от выписки ЕГРН от 12.01.2024. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о самовольной реконструкции АГЗС.
Отзывы в материалы дела не представлены.
Департамент архитектуры, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя, общества просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представителем ответчика и третьего лица заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано (пункт 2 статьи 268 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4).
Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылаются заявители, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимися ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-7729, от 31.03.2022 № 309-ЭС21-18313.
Основания, предусмотренные АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Как следует из поданного Департаментом заявления, обстоятельством, имеющим значение для пересмотра судебного акта, является самовольная реконструкция АГЗС ответчика. К указанному выводу Департамент пришел при получении письма Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив представленные документы, отмечает следующее.
Согласно разрешению на строительство АГЗС имеет следующие показатели: площадь земельного участка - 781 кв.м, количество этажей - 1, пропускная способность - 150 автомобилей/сут.
Предварительное место размещения АГЗС согласовано директором департамента недвижимости Администрации города Омска (распоряжение от 08.10.2004 № 1496-p); нормативно-техническим отделом управления государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области (заключение от 05.02.2004 № 56/1а/47-э).
Распоряжением Мэра города Омска от 21.04.2006 № 148-p земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 03:3001 площадью 781 кв.м предоставлен в аренду обществу сроком на один год под строительство АГЗС, земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 03:3002 площадью 903 кв.м предоставлен для организации строительной площадки.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области 22.08.2006 выдано положительное заключение о соответствии законченного строительством объекта требованиям природоохранного законодательства.
Территориальным управлением Роспотребнадзора по Омской области 21.09.2006 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии построенной АГЗС государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Распоряжением Департамента архитектуры 28.11.2006 № 471-р утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:3001 под размещение АГЗС.
Главным управлением 18.01.2007 выдано заключение о соответствии выполненных работ на построенном объекте капитального строительства АГЗС требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 01-22-04/03, имеющее следующие показатели:
- основное сооружение: количество этажей - 1; общая площадь помещений - 36,3 кв.м;
- инженерные сооружения: заглубленные ёмкости для хранения газа V=10 куб.м в количестве 2 шт.
Департаментом строительства Администрации города Омска 16.02.2007 выдано распоряжение № 7-рв о вводе в эксплуатацию АГЗС со следующими показателями:
- основное сооружение общей площадью помещений - 36,3 кв.м;
- инженерные сооружения: заглубленные ёмкости для хранения газа V=10 куб.м в количестве 2 шт.
В письме от 03.09.2024 Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (составлено по результатам обращения ФИО4) указано, что нарушений требований статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на момент выдачи заключения о соответствии не выявлено, параметры АГЗС соответствовали параметрам, указанным в разрешении строительство.
Специалистами Главного управления 15.01.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, по результатам которого установлено, что на территории АГЗС расположено: одноэтажное здание операторной площадью примерно 40 кв.м; две заправочные колонки; насосно-компрессорный блок; навес; два молниеприёмника; информационный щит с надписью «Экогаз»; скамья с навесом; контейнерная площадка под твёрдые бытовые отходы. Выполнено ограждение АГЗС с трёх сторон; кольцевой проезд с твёрдым покрытием; установлены дорожные знаки; проложены внутриплощадочные сети электроснабжения. Строительно-монтажные работы на АГЗС не ведутся, объект эксплуатируется.
В рамках межведомственного информационного взаимодействия получен ответ на запрос из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.01.2024 № КУВИ001/2024-9967546 АГЗС в составе: здания АГЗС, общей площадью 36,30 кв.м, литера А; заглубленной ёмкости объёмом 10 куб.м - 2 шт., литера Г2; канализации бытовой, протяжённостью 7 м; газопровода надземного, протяжённостью 216 м; азотопровода надземного, протяжённостью 20 м; внутриплощадочных сетей электроснабжения, протяжённостью 400 м; колонок заправочных УЗСГ-01 - 2 шт.; насосно-компрессорного блока, общей площадью 21 кв.м, литера Г1; молниеприёмников - 2 шт., принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о праве собственности от 30.06.2012 № 55-55-01/139/2012-038) и располагается на земельных участках с кадастровыми пещерами 55:36:12 01 03:8225, 55:36:120103:3001, 55:36:120103:3022, 55:36:120104:157, 55:36:000000:1504, 55:36:120103:9997. Площадь застройки 2 832,8 кв.м.
По итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования и изучения поступившей информации установлен факт изменения технико-экономических показателей АГЗС, указанных в распоряжении о вводе в эксплуатацию от 16.02.2007 № 7-рв, по сравнению с показателями, указанными в выписке ЕГРН от 12.01.2024. Определить период времени, в котором велась реконструкция, не представляется возможным.
Таким образом, представлены документы, которые могут свидетельствовать о реконструкции объекта в неустановленный период времени.
Вместе с тем исковые требования заявлены о признании объекта самовольной постройкой и освобождении земельных участков, а приведенные доводы направлены на приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние, что не является тождественным иском.
Заявленные истцом обстоятельства, по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не являются вновь открывшимися, в связи с чем соответствующее заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.02.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Е.С. Халявин