Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело А42-7620/2024

«24» марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис», ул.Рыбников, зд. 17Б, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, 166004 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3, муниципальный округ Аэропорт, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес филиала «Северный»: ул. Северная Застава, д.24, пом. 3, г.Североморск, Мурманская область, 184606

о взыскании 414 329 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал,

ответчика – не участвовал,

установил:

20.08.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 07.08.2024 №А05П-264/2024 и определением от 23.07.2024 по делу №А05П-264/2024 поступило исковое заявление муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» (далее – истец, МП ЗР «СЖКС»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (МКД), расположенных на межселенной территории Ненецкого автономного округа по адресам: д.Чижа, инв. № 5, п. Индига, инв. № 17, с. Шойна, в/ч 10244, в/г № 6, инв. № 2, с. Шойна, в/ч 10244, в/г № 5, инв. № 21, в общей сумме 546 804 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец, сославшись на осуществление управления спорными МКД, указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в отношении жилых пустующих помещений, являющихся собственностью Российской Федерации и переданных ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с расчетами истца, указав, что право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на жилые помещения в д. 17 в п.Индига зарегистрировано 10.04.2023, в д. 2 в с. Шойна зарегистрировано 25.04.2023, в д. 5 в с. Шойна зарегистрировано 01.11.2023, в д. 21 в с. Шойна зарегистрировано 25.04.2023. Кроме того, истцом не учтены помещения, в отношении которых заключены договоры найма. По мнению ответчика, задолженность перед истцом за период с ноября 2022 года по январь 2024 года составляет 415 873 руб. 43 коп.

В возражениях на отзыв истец выразил несогласие с доводами ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2022 года по январь 2024 года в сумме 414 329 руб. 61 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрация муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа от 05.10.2022 №229п, №230п, №231п, №233п, от 06.10.2022 №235п, №239п, от 13.09.2023 №274п, №275п, №276п, №277п, №280п, от 14.09.2023 №282п МП ЗР «СЖКС» определено в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на межселенной территории Ненецкого автономного округа по адресам: территория Индига-4, дом 2/16 инв. и дом 1/17 инв.; территория Шойна-5, дом 1/5 инв. и дом 2/21 инв.; территория Шойна-6, дом 1/2 инв.: территория Чижа-52, дом 1/5 инв.

Расположенные в указанных МКД жилые помещения являются собственностью Российской Федерации, и в спорный период были переданы на праве оперативного управления ответчику, что последним не оспаривается.

В соответствии с расчетом истца в период с ноября 2022 года по январь 2024 года МП ЗР «СЖКС» предоставило ФГАУ «Росжилкомплекс» услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД на сумму 414 329 руб. 61 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

С иском о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД МП ЗР «СЖКС» обратилось к ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым спорные объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

ФГАУ «Росжилкомплекс», являясь в период, предъявленный ко взысканию, титульным владельцем незаселенных помещений, расположенных в МКД, обязано нести расходы на содержание общего имущества МКД, так как наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения указанной в иске задолженности.

Доказательств направления в адрес МП ЗР «СЖКС» в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД надлежащего качества и в размере, заявленном ко взысканию, ответчиком не опровергнут; услуги, оплата которых заявлена к взысканию, оказаны МП ЗР «СЖКС» в рамках исполнения обязанности, возложенной на него законом.

Отсутствие финансирования на содержание жилищного фонда со стороны Министерства обороны Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади незаселенных помещений, закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления, а также установленного тарифа на содержание и ремонт. При этом истцом исключены из расчета задолженности заселенные помещения, а также помещения, которые ответчику не переданы на праве оперативного управления.

Протокольным определением от 13.02.2025 ответчику предлагалось ознакомиться с уточненным расчетом истца, в случае необходимости представить пояснения (возражения).

Ответчик каких-либо возражений не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов также установлено, что истцом платежным поручением от 07.05.2024 № 2900 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 17 400 руб.

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 6113 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 11 287 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» задолженность в размере 414 329 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 287 руб.

Возвратить муниципальному предприятию Заполярного района «Севержилкомсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6113 руб., уплаченную платежным поручением № 2900 от 07.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В.Н.