Решение по делу № А33-27545/2024 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-27545/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 304-03.1-23 от 06.04.2023 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе,

в отсутствие лиц, участвующих в деле до перерыва,

при участии в судебном заседании после перерыва:

полномочного представителя истца: ФИО1,

полномочного представителя ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 304-03.1-23 от 06.04.2023 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе в размере 1 000 рублей.

Определением от 14.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2025 после объявленного судом перерыва 26.05.2025.

Стороны явку в судебное заседание 26.05.2025 не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На дату судебного заседания в материалы дела поступили от ответчика дополнения к отзыву.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования истцом поддержаны в полном объеме, ответчиком не признаны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчик) и акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (Исполнитель) в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 304-03.1-23 от 06.04.2023 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе (далее – Объект) в целях контроля лицом, осуществившим подготовку проектной документации, соблюдения в процессе строительства требований проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта стоимость услуг по осуществлению авторского надзора составляет 454 887,54 руб.

Пунктом 5.1.2. Контракта Исполнитель обязан решать вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в проектную и рабочую документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства и контролировать их исполнение.

Как следует из пояснений истца, протоколом технического совещания Исполнителю необходимо было внести изменения в проектную документацию. Однако изменения в проектную документацию Исполнителем на дату, указанную в протоколе технического совещания, не были внесены.

Пунктом 7.6. Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде уплаты штрафа в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

За неисполнение обязательств по контракту Заказчик начислил Исполнителю штраф в размере 1 000 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- истец ссылается на протоколы технических совещаний № 1.3,4, содержание которых (по мнению Истца) подтверждает обязанность Ответчика внести изменения в разработанную проектно-сметную документацию Объекта. Однако ни один из представленных в материалы дела протоколов не подписан представителем Ответчика, что свидетельствует о том, что их положения не обязывают Ответчика совершать какие-либо действия в отношении разработанной им документации.

- 22.10.2024 между ответчиком и ООО «Стройсервис-2000» заключен договор на внесение изменений в рабочую документацию № 1582-24/Корр, факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки от 03.12.2024 № 117/11, поскольку ООО «Стройсервис-2000» приняло выполненные по вышеуказанному договору работы, замечаний по объему и качеству данных работ не направило, выполнением работ по внесению изменений в разработанную проектно-сметную документацию Объекта заявленное требование истца фактически удовлетворено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа за неисполнение условий контракта.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Поскольку Контракт является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Как следует из искового заявления следует, что у истца возникла необходимость внесения изменений в ранее разработанную Ответчиком проектную и рабочую документацию по Объекту.

Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 6 Постановления N 87).

В пункте 1 приказа Минрегиона России от 02.04.2009 N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации" установлено, что до утверждения национальных стандартов выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов Системы проектной документации для строительства, стандартов Единой системы конструкторской документации в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, законодательству Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 7.5.1 ГОСТ Р 21.101-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (далее - ГОСТ Р 21.101-2020) изменения в рабочую документацию вносят в соответствии с 7.1 - 7.3 с учетом положений 7.5.2 - 7.5.8.

Изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Если изменение документа неприемлемо, то должен быть выпущен новый документ с новым обозначением (пункты 7.1.2, 7.1.3 ГОСТ Р 21.101-2020).

Изменения вносятся в рабочую документацию проектной организацией по письменному заданию заказчика (или по согласованию с ним) в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.101-2020.

Условия, предопределяющие необходимость внесения изменений в рабочую документацию:

1. принятие новых (изменение действующих) законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, содержащих правовые и технические нормы, обязательные для исполнения;

2. изменение (пересмотр) исходных данных и исходно-разрешительной документации, а также технических условий на проектирование;

3. выявление в ходе строительства ошибок и недоработок в рабочей документации или в результатах инженерных изысканий, повлекших необходимость уточнения технических решений, принятых в рабочей документации;

4. появление новых работ, неучтенных в рабочей документации, потребность в выполнении которых могла быть выявлена только в процессе строительства (замена грунтов оснований, материалов, конструкций, изделий, арматурной стали и каркасов и т.п.);

5. получение предписаний об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства органа государственного строительного надзора в случае, если устранение нарушений требует внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями.

Работы по пунктам 1, 2, 4 выполняются проектной организацией на основании дополнительного договора (соглашения).

Ответчиком в материалы дела представлен договор № 1582-24/Корр от 22.10.2024 на внесение изменений в рабочую документацию по объекту «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе», заключенный между ответчиком (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000» (Заказчик).

Актом сдачи-приемки от 03.12.2024 № 117/11 выполненных работ по контракту № 1582-24/Корр от 22.10.2024, подписанным в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон договора, подтверждается факт выполнения работ Исполнителем по внесению изменений в рабочую документацию по объекту «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе».

В частности, в рабочую документацию внесены изменения, предусмотренные протоколами технического совещания № 3 и № 4:

- пункт 2 и пункт 3 раздела 10 подтверждения - выполнено изменение в части замены оборудования Danfoss на РИДАН;

- пункт 10 раздела 10 подтверждения - выполнено изменений в части указания размеров в спортивном зале для привязки волейбольных стоек.

Работы приняты Заказчиком без замечаний по объему и качеству, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не поступил.

С учетом изложенного, требование истца о внесении изменений в рабочую документацию по объекту «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в Казачинском районе» фактически удовлетворено в октябре 2024 года.

Истец, заявляя требование о взыскании штрафа, указал на пункт 7.6. Контракта согласно которому предусмотрена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде уплаты штрафа в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая внесение ответчиком изменений по заданию заказчика в рабочую документацию, отсутствие замечаний истца относительно изменений, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обязательство, предусмотренное пунктом 5.1.2. Контракта по внесению изменений в рабочую документацию, ответчиком исполнено.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца, который освобожден от ее оплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино