ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2025 года Дело № А14-14613/2024 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Атлас»: ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;
от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2025 по делу № А14-14613/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 129 руб. арендной платы по договору №5 от 01.09.2018, 186 594 руб. 79 коп. переменной части арендной платы, 142 604 руб. 85 коп. пени за пользование чужими денежными,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее - ООО «Атлас», ответчик) о взыскании 86 129 руб. постоянной части арендной платы по договору № 5 от 01.09.2018 за период с 01.09.2019 по 23.12.2021, 186 594 руб. 79 коп. переменной части арендной платы по договору № 5 от 01.09.2018 за период с 01.08.2019 по 23.12.2021, 142 604 руб. 85 коп. пени за пользование чужими денежными за период с 01.08.2019 по 23.12.2021.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2025 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Атлас» в пользу ИП ФИО5 взыскано 2 782 руб. 15 коп. задолженности, 225 руб. 65 коп. пени, 82 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на соблюдение срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, поскольку о нарушении своего права истец узнал из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А14-6315/2022 от 08.12.2023 года. Как указывает заявитель, по смыслу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 08.12.2023.
От ИП ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом на лечение в санаторий.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Заявитель не лишен был возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, либо видеоконференц-связи, обеспечить явку другого представителя, однако своим правом не воспользовался.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.
Представитель ООО «Атлас» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежали расположенные по адресу: <...> объекты недвижимого имущества:
1) отдельно стоящее нежилое здание, литер Г12, общей площадью 531 кв.м.:
- 3/8 доли в праве - ФИО6 (в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) 30.11.2006 сделана запись регистрации за номером 36-20-01-2/3/2000-259, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АБ №460739 от 30.11.2006);
- 3/8 доли в праве - ФИО7 (в ЕГРН 30.11.2006 сделана запись регистрации за номером 36-20-01-2/3/2000-259, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АБ №460740 от 30.11.2006);
- 1/4 доли в праве - ФИО5 (в ЕГРН 30.07.2008 сделана запись регистрации за номером 36-3621/003/2008-487, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АВ №092362 от 30.07.2008).
2) отдельно стоящее нежилое здание, литер Г13, общей площадью 532,5 кв.м.:
- 1/3 доли в праве - ФИО6 (в ЕГРН 20.05.2009 сделана запись регистрации за номером 36-36-21/003/2009-386, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АВ №460545 от 20.05.2009);
- 1/3 доли в праве - ФИО7 (в ЕГРН 20.05.2009 сделана запись регистрации за номером 36-36-21/003/2009-386, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АВ №460547 от 20.05.2009);
- 1/3 доли в праве - ФИО5 (в ЕГРН 20.05.2009 сделана запись регистрации за номером 36-36-21/003/2009-386, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АВ №460546 от 20.05.2009).
3) отдельно стоящее нежилое здание, литер Г14, общей площадью 1173,7 кв.м.:
- 1/3 доли в праве - ФИО6 (в ЕГРН 20.05.2009 сделана запись регистрации за номером 36-36-21/003/2009-387, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АД №349089 от 27.01.2014);
- 1/3 доли в праве - ФИО7 (в ЕГРН 20.05.2009 сделана запись регистрации за номером 36-36-21/003/2009-387, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АД №349072 от 27.01.2014);
- 1/3 доли в праве - ФИО5 (в ЕГРН 20.05.2009 сделана запись регистрации за номером 36-36-21/003/2009-387, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АД №349090 от 27.01.2014).
4) часть офисного помещения, литер Б, общей площадью 51,9 кв.м.:
- 17/320 доли в праве - ФИО6 (в ЕГРН 08.09.2005 сделана запись регистрации а номером 36-36-21/010/2005-134, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АБ №267781 от 08.09.2005);
- 17/320 доли в праве - ФИО7 (в ЕГРН 08.09.205 сделана запись регистрации за номером 36-36-21/010/2005-134, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АБ №267783 от 08.09.2005);
- 17/320 доли в праве - ФИО5 (в ЕГРН 08.09.2005 сделана запись регистрации за номером 36-36-21/010/2005-134, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АБ №267782 от 08.09.2005).
01.09.2018 между индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости с множественностью лиц на стороне арендодателя № 5 (далее - договор), по условиям которого арендодатели обязуются за определенную в договоре плату передать арендатору во временное владение и пользование сроком до 31.07.2019 вышеуказанное имущество (пункты 1.1, 6.1 договора).
При этом в силу пункта 1.6. договора ответственным лицом для ведения всех переговоров от арендодателя назначен индивидуальный предприниматель ФИО5
В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: за пользование складскими помещениями и офисным помещением арендная плата определяется путем суммирования фиксированной (постоянной) и переменной частей арендной платы.
Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 9 000 руб. в месяц и определяется исходя из цены 1 кв.м. арендуемых складских помещений (из расчета 3 руб. 91 коп. за кв.м.).
Переменная часть арендной платы представляет собой компенсационный выплаты являющиеся возмещением затрат арендодателя по обеспечению арендатора электроэнергией, отоплением, коммунальными услугами. Количество потраченных ресурсов при расчете переменной части арендной платы определяется согласно приборам учета, в случае их отсутствия - пропорционально площади арендуемого имущества к общей площади зданий. Размер переменной части арендной платы ежемесячно определяется на основании предоставленного арендатором расчета.
В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно с расчетного счета арендатора на расчетный счет ответственного лица от арендодателя - ИП ФИО5, указанный в соответствующем разделе договора либо за наличный расчет, путем передачи денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО5 не позднее 5 числа текущего месяца.
Согласно п. 4.5 договора установлена ответственность за просрочку уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Объекты аренды приняты арендатором по акту от 01.09.2018, после прекращения действия договора (31.07.2019), арендованное имущество возвращено не было, акт о возврате имущества составлен не был.
В связи с тем, что ООО «Атлас» своевременно не возвратило арендованное имущество, не вносило арендные платежи, у ответчика образовалась задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы перед ИП ФИО5 в размере 272 723 руб. 79 коп.
За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени за период просрочки с 01.08.2019 по 23.12.2021 в размере 142 604 руб. 85 коп.
Истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность по вышеуказанному договору.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По смыслу положений ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется до момента его фактического возврата арендодателю. Расторжение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.
В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора аренды № 5 от 01.09.2018 арендатором спорные объекты не освобождены и по акту приема-передачи арендодателям не переданы.
Требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы (постоянной и переменной частей) за период с 01.08.2019 по 23.12.2021 основано на невозвращении арендованных объектов после окончания действия договора.
Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды № 5 от 01.09.2018 в размере 86 129 руб. постоянной части арендной платы за период с 01.09.2019 по 23.12.2021 и в размере 186 594 руб. 79 коп. переменной части арендной платы за период с 01.08.2019 по 23.12.2021 подтвержден материалами дела.
Доказательства внесения ответчиком арендной платы (постоянной и переменной частей) в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.09.2018 с определенным сроком исполнения (31.07.2019), о допущенном нарушении, в виде невозврата арендованного имущества и невнесении платы за его использование, истец был уведомлен на следующий день после истечения указанной даты (01.08.2019).
Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что о надлежащем ответчике ему стало известно из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А14-6315/2022 от 08.12.2023 года, судом отклоняется, поскольку ИП ФИО5 передал по акту от 01.09.2018 арендованное имущество ООО «Атлас», следовательно был уведомлен о наличии сбережения в виде невнесенной платы за пользование на стороне арендатора после истечения срока действия договора от 01.09.2018.
Более того, истцу и ранее разъяснялось, что обязанность по оплате арендных платежей возникает не из акта сверки, а из договора и факта предоставления арендованного имущества ответчику (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А14-9306/2020).
В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А14-6315/2022 от 08.12.2023 года истцу также повторно разъяснено право по взысканию задолженности с надлежащего должника.
Указанное право возникло не из судебных актов, а в силу договорных отношений сторон, вследствие неисполнения стороной обязанности по внесению платы за пользование.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (15.08.2024), срок на обязательный претензионный порядок, суд первой инстанции правомерно сформулировал вывод об истечении срока исковой давности за период с 01.08.2019 по 14.07.2021.
Судом установлено, что договором купли-продажи от 26.11.2020 и договором купли-продажи от 23.12.2021 все доли спорного имущества арендодателями, в том числе ИП ФИО5, были проданы ФИО8.
Таким образом, в период с 01.08.2021 по 23.12.2021, арендные отношения сохранились только в отношении отдельно стоящего нежилое здание, литер Г12, общей площадью 531 кв.м. и части офисного помещения, литер Б, общей площадью 51,9 кв.м.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Осуществив перерасчет пропорционально части арендной платы за период с 01.08.2021 по 23.12.2021, исходя из размера долей принадлежащих истцу и размера арендной платы за кв.м. арендуемой площади, требования истца правомерно удовлетворены судом в размере 2 782 руб. 15 коп. ((531/4+51,9/3)*3,91).
ИП ФИО5 заявлено также требование о взыскании с ООО «Атлас» пени за просрочку внесения арендной платы за периоды с 01.08.2019 по 23.12.2021 в размере 142 604 руб. 85 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.5 договора установлена ответственность за просрочку уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы и невозврата объектов аренды подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Применив срок исковой давности, требования о взыскании с арендатора обоснованно удовлетворено судом за период с 06.08.2021 по 23.12.2021 в сумме 225 руб. 65 коп.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2025 по делу № А14-14613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 -без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3