Решение по делу № А60-51405/2024 от 24.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2025 года Дело № А60-51405/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51405/2024

по иску ФГАОУ ВО "УРФУ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 937 349 руб. 25 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Лидер» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Стройтэкурал» (ИНН <***>), ООО «СТК» (ИНН <***>), ООО «ВКУС-Смак» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сервис-СВ» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО «Деметра» (ОГРН <***>), ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО6, представитель по доверенности № 14-05/145 от 01.01.2025г.,

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности от 12.12.2024г. № 45/05/02.01-13,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" в лице Экспериментально-производственного комбината УрФУ (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании долга по фактической поставке энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в размере 737 952 руб. 37 коп., неустойка (пени) за период с 17.07.2024 по 10.10.2025г. в размере 208 254 руб. 83 коп., с продолжением начисления в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начисляемую на сумму основного долга в размере 737 952 руб. 37 коп., начиная с 11.10.2025г. до дня фактической оплаты долга.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ определением от 21.04.2024г. к участию в деле привлечены: ООО «Лидер» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Стройтэкурал» (ИНН <***>), ООО «СТК» (ИНН <***>), ООО «ВКУС-Смак» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сервис-СВ» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>).

К материалам дела от Ответчика приобщены: отзыв, представленный в предварительном судебном заседании; отзыв, представленный в судебном заседании 02.12.2024г.; дополнение к отзыву от 18.02.2025г.; дополнение к отзыву представленное в судебном заседании 12.03.2025г.; Акт ввода в эксплуатацию здания в <...> от 21.07.2017г., представленное с ходатайством от 21.04.2025г.; дополнение к отзыву от 14.05.2025г.; дополнение к отзыву, представленное в судебном заседании 10.06.2025г.; Уведомление об отсутствии запрашиваемой информации и выписки из ЕГРН на нежилое помещение площадью 211,3 кв.м. в <...> дополнение к отзыву от 10.10.2025г. и от 14.10.2025г.

От Истца приобщены: дополнительные пояснения Истца от 29.12.2025г.; возражения на отзыв от 16.01.2025г.; возражения на дополнение к отзыву от 10.03.2025г.; дополнительные пояснения, приставленные в судебном заседании 26.08.2025г.; возражения на дополнение к отзыву от 13.10.2025г.

От ИП ФИО3 приобщен отзыв от 20.01.2024.5г.

От ООО «ВКУС-Смак» приобщен отзыв от 22.11.2024г.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ определением от 14.03.2025г. к участию в деле привлечено ООО «Деметра» (ОГРН <***>).

В порядке ст. 51 АПК РФ определением от 21.06.2025г. к участию в деле привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В порядке ст. 66 АПК РФ определением от 11.08.2025г. судом истребованы сведения о собственниках помещений, расположенных по адресам:

- <...>, кадастровый номер: 66:41:0704013:1294;

- <...>, кадастровый номер: 66:41:0000000:63643;

- <...>, кадастровый номер:66:41:0701009:164.

К материалам дела приобщены ответы из:

- ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.08.2025г. (представлена выписка № 132151/1 из реестра федерального имущества в отношении помещения, расположенного <...>, кадастровый номер: 66:41:0704013:1294).

- МУГИСО от 10.10.2025г. (сообщение об отсутствии в реестре).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Нежилые помещения, расположенные по адресам <...> (Кадастровый номер 66:41:0704025:92), ул. Комсомольская, д. 54 (Кадастровый номер 66:41:0000000:63692), ул. Ленина д. 101 (Кадастровый номер 66:41:0704007:1474), ул. Ленина д. 101 (Кадастровый номер 66:41:0704007:1475), ул. Ленина д. 101 (Кадастровый номер 66:41:0704007:1476), ул. ФИО9, д. 130 б (Кадастровый номер 66:41:0704037:2583), ул. Мира, д. 37 (Кадастровый номер 66:41:0704041:2410), ул. Мира, д. 37 (Кадастровый номер 66:41:0704041:2411), ул. Мира, д. 38 (Кадастровый номер 66:41:0704040:3379), ул. Первомайская, д. 82 (Кадастровый номер 66:41:0701009:237), закреплены на праве муниципальной собственности за Муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нежилые помещения, расположенные по адресам <...> (Кадастровый номер 66:41:0704013:1294), ул. Ленина 101 (Кадастровый номер 66:41:0000000:63643), ул. Первомайская, д. 82 (Кадастровый номер 66:41:0701009:164), ул. Первомайская, д. 104 (Кадастровый номер 66:41:0704022:508), является по своей правовой природе бесхозяйным недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не с момента принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента его обнаружения.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента управления муниципальным имуществом (далее - Ответчик), на основании вышеуказанных норм фактически является собственником нежилых помещений, признанных бесхозяйными, в силу обязанности по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи.

По состоянию на 26.08.2024 г. Истцом в адрес Ответчика поставлены энергоресурсы на общую сумму 737 952 руб. 37 коп. (с учетом уточнений) за периоды, указанные в расчете уточненных исковых требований. Ответчиком поставленные энергоресурсы не оплачены в полном объеме.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик возражает против следующих исковых требований:

1) Нежилое помещение в <...> (к.н. 66:41:0704013:1294). Согласно сведениям из ЕГРН помещение является федеральной собственностью, что подтверждается ответом ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

2) Нежилое помещение в <...> (к.н. 66:41:0000000:63643). 25.01.2022г. прекращена государственная регистрация права муниципальной собственности (Выписка из ЕГРН о переходе права от 17.02.2025), помещение не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества Муниципального образования «город Екатеринбург» отсутствует.

3) Нежилое помещение в <...> (к.н. 66:41:0704037:2692). С 03.07.2017 по 14.10.2022 действовал Договор аренды с ООО «Стройтэкурал», с 03.07.2022 по 14.10.2022 и Договор с Истцом от 01.07.2017 № 16-07/366.

4) Нежилое помещение в <...> (к.н. 66:41:0704040:3380). С 29.02.2022 по 01.02.2024 действовал договор аренды с ООО «Сервис-СВ». Решением от 11.09.2023 по А60-37625/2023 о взыскании с ООО «Сервис-СВ» задолженности за потребленные в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года теплоэнергоресурсы в размере 65683 руб. 34 коп.

5) Нежилое помещение в <...> (к.н. 66:41:0701009:164). Помещение не является муниципальной собственностью (Выписка из ЕГРН прилагается), в реестре муниципального имущества Муниципального образования «город Екатеринбург» отсутствует. Объект не является муниципальной собственностью.

Таким образом, по мнению Ответчика, Истцом необоснованно заявлено 315 396,32 руб. - долг и 89 643,60 руб. – пени.

Суд признал доводы ответчика обоснованными по п. 1,2,3,5 отзыва, частично по п.4.

Так, в отношении п. 4 - Нежилое помещение в <...> (к.н. 66:41:0704040:3380) ул. Мира, 38, суд полагает исключить период, взысканный в решении суда № А60-37625/2023 (65683 руб. 34 коп.).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника либо собственник которой неизвестен. Согласно п.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По мнению Истца, в отношении помещений (по ул. ФИО8, д. 37 (к.н. 66:41:0704013:1294), ул. Первомайская, д. 82 (к.н. 66:41:0701009:164) и пр. Ленина, 101 (к.н. 66:41:0000000:63643) в спорный период имеется достаточно оснований полагать о наличии бесхозяйный характер такого имущества, а именно,

- отсутствие зарегистрированного права собственности в спорный период подтверждается выписками из ЕГРН;

- отсутствие имущества в реестре муниципальной собственности подтверждается Ответчиком;

- отсутствие имущества в спорный период в реестре федеральной собственности подтверждается письмом ТУ Росимущества в Свердловской области от 21.08.2025 г. № 66-ВС-08/12958;

- в отношении факта отсутствия имущества в реестре государственной собственности субъекта РФ ответ от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на судебный запрос по настоящему делу по состоянию на 10.10.2025 г. не поступил.

Право собственности РФ на помещение ул. ФИО8, д. 37 (к.н. 66:41:0704013:1294) согласно выписке № 129973/1 из реестра федерального имущества зарегистрировано 02.10.2024 г. при отсутствии документов оснований возникновения права собственности РФ. Следовательно, по мнению Истца, в спорный период данное помещение соответствовало требованиям бесхозяйного характера объекта недвижимости и должно было поставлено на учет в качестве такого Ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, в том числе сведений о правах, ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества.

В отношении данных помещений в ЕГРН сведения о собственниках не указаны, в материалах дела сведений о наличии собственников в спорный период также не имеется. Следовательно, обязанность по содержанию данных нежилых помещений, как бесхозяйных, лежит на Ответчике, в силу обязанности по несению бремени содержания бесхозяйной вещи.

В тоже время, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В соответствии со сложившейся судебной практикой положения пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность публичных органов обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Гражданское законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению постановки на учет находящейся на его территории бесхозяйной недвижимой вещи, но не предусматривает обязанности по ее принятию в собственность и несению бремени ее содержания.

С учетом изложенного, поскольку доказательств постановки спорного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного, сведений о наличии решения суда о признании права муниципальной собственности материалы дела не содержат, оснований полагать, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, у суда не имеется.

Доказательств принадлежности спорных помещений муниципальному образованию в материалы дела не представлено, сведения о данном объекте в ЕГРН отсутствуют, при этом Департамент наличие его в реестре муниципальной собственности отрицает.

При этом отсутствие информации о собственнике помещений не является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по его содержанию. Вопреки утверждению Истца, Администрация не имеет безусловной обязанности содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которого юридически не установлены правообладатели.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 465358 руб. 55 коп. – долга и 149182 руб. 81 коп. - неустойки.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении помещений: ФИО8, 37 в сумме 72691 руб. 59 коп. долга и 20557 руб. 74 коп. - пени; Ленина, 101 в сумме 35436 руб. 18 коп. – долг, 10542 руб. 88 коп. – неустойка; ФИО9, 146 - 2225 руб. 21 коп. – долг и 664, 20 коп. – пени; Мира, 38 – 65683 руб. 34 коп.; Первомайская, 82 - 96557 руб. 50 коп. – долг и 27307 руб. 20 коп. - неустойки.

Также Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.07.2024 по 10.10.2025г. в размере 208 254 руб. 83 коп., с продолжением начисления в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начисляемую на сумму основного долга в размере 737 952 руб. 37 коп., начиная с 11.10.2025г. до дня фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Учитывая допущенное Ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку судом требование Истца о взыскании задолженности удовлетворено частично, сумма неустойки составит 149182 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ в пользу ФГАОУ ВО "УРФУ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" в лице структурного подразделения Экспериментально-Производственный Комбинат УрФУ 614541 руб.36 коп. в том числе: 465358 руб. 55 коп - долг, 149182 руб. 81 коп. – пени, с продолжением начисления неустойки начиная с 11.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 15290 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом размера удовлетворенных требований).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова