АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-12158/2023
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ГОРОДА САЯНСКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 26)
о взыскании 1 565 461 рублей 93 копеек,
при участии в заседании:
в отсутствие сторон,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ГОРОДА САЯНСКА" о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 69 основного долга в размере 1 397 014 руб. 25 коп., пени в размере 168 447 руб. 68 коп., пени на сумму 1 397 014 руб. 25 коп. за период с 05.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 01.01.2023 между ответчиком (Потребитель) и истцом (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 69.
По условиям данного договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 6 к контракту, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. контракта).
Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 6.3 контракта расчетный период равен календарному месяцу.
Согласно пункту 6.1 контракта оплата за принятую тепловую энергию производится в следующем порядке: первый срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 30% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к контракту; во второй срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п.5.1.3. контракта) в случае отсутствия приборов учета, и суммой уплаченной потребителем на основании п.6.1.1 контракта. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
За поставленную ответчику в период январь-февраль 2023 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2023 № 191-69 на сумму 830 249 рублей 47 копеек, от 28.02.2023 №959-69 на сумму 566 764 рублей 78 копейки.
Факт предоставления тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в дело товарными накладными.
Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 168 447 руб. 68 коп. за период с 24.03.2023 по 04.09.2023.
В соответствии с пунктом 8.2 муниципального контракта теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2023 № 69, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, ЕТО вправе потребовать уплаты пеней в размере, определенном в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 договора при исполнении договора стороны руководствуются в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 05.09.2023 по день фактической оплаты основного долга. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела был увеличен истцом по размеру в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 352 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание статус ответчика (муниципальное образовательное учреждение), его тяжелое финансовое положение, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ГОРОДА САЯНСКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 26) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405) 1 397 014 руб. 25 коп. – основной долг, 168 447 руб. 68 коп. - неустойка, неустойку на сумму 1 397 014 руб. 25 коп. за период с 05.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько