АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-48584/2024
«20» марта 2025 года
резолютивная часть решения принята 27.02.2025
мотивированное решение изготовлено 20.03.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ИП Гулина Сергея Анатольевича (ИНН: 667330379313) г. Екатеринбург
к ООО «Управляющая компания "УПРАВЛЕНЕЦ"» (ИНН: <***>) г. Анапа
о задолженности по договору услуг,
в отсутствии сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания "УПРАВЛЕНЕЦ"» (далее – общество, управляющая компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2021 за март 2021 года в размере 40 142 рублей 07 копеек, пеней в размере 69 125 рублей 73 копейки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 19.01.2024, неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день за период с 20.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2021 года ИП ФИО1 и ООО «Управляющая компания "УПРАВЛЕНЕЦ"» заключили договор на уборку мест общего пользования.
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителю выплачивается заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета.
10 декабря 2021 года ООО «Управляющая компания "УПРАВЛЕНЕЦ"» был выставлен счет и акт за март 2021 года на сумму 40 142 рублей 07 копеек, данный счет должен был быть оплачен до 20 декабря 2021 года. Каких-либо возражений относительно данных актов исполнителю от заказчика не поступало.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата выполненных работ производится в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета.
Согласно п. 3.4 данного договора, за каждый день просрочки заказчик обязан уплатить денежные средства в размере 0,3 % от суммы задолженности.
Акты приемки выполненных работ за данный период и счета направлялись ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 10 декабря 2021 года с отметкой ответчика о получении от 10 декабря 2021 года.
Общество оказанные услуги не оплатило, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее качество оказания услуг.
Управляющая компания указывает, что в феврале 2021 г. и марте 2021 г. ему стали поступать многочисленные жалобы от собственников и лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества.
В марте 2021 года поступали обращения об отсутствии уборки в подъездах.
В связи с тем, что истец не реагировал на сообщения ответчика о ненадлежащей уборке, а в марте 2021 года об отсутствии уборки, ответчик направил истцу в порядке пункта 4.5 договора от 01.02.2021 уведомление о расторжении договора с 31.03.2021 г. вместе с оглашением о расторжении договора.
В дальнейшем истцом ответчику были направлены счет на оплату услуг № 02/03 от 31.03.2021 г. на сумму 40 142 рубля 70 копеек, который не был принят ответчиком исх. № 407 от 14.12.2021 г. Истцу был направлен отказ от приняли уснут за март 2021 г. в связи с их ненадлежащим качеством оказания, что подтверждается копией письма и отчетов об отправке на электронную почту.
Таким образом, услуги за март 2021 года ответчиком не были приняты. Факт оказания услуг с надлежащим качеством в марте 2021 г. истцом не подтвержден.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В суде первой инстанции общество заявляет, что о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за март 2021 года.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности по делам о признании сделки незаключенной является общим и составляет три года с момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суждение истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента выставления счета основано на неверном толкования условий договора, согласно которого оплата должна производится не позднее 15 числа следующего месяца (пункт 3.2 договора).
Срок исковой давности для взыскания задолженности за март 2021 года истек 15 апреля 2024г.
Истец обратился в суд 23.08.2024, следовательно срок исковой давности им прошен.
Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за зашитой своего права по истечению срока исковой давности. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не доказано.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в заявленных требованиях истца следует отказать.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 196, пункт 2 статьи 199, пункты 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 Анатольевича (ИНН: <***>) г. Екатеринбург отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.П. Миргордская