АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-9536/2024
12 мая 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Созиновой М.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025
по делу № А29-9536/2024
по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 и
Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2021,
заинтересованное лицо – акционерное общество «Коми тепловая компания»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил :
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), которой было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2021 № 13105/21/11022-ИП по делу от 13.11.2017 № А29-9644/2017, не отправленное, по мнению Комитета, в адрес взыскателя, незаконными; о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.02.2021 недействительным (с учетом требований, уточненных в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. Комитет указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2021 в его адрес не поступало. В связи с тем, что Комитет не был осведомлен об окончании исполнительного производства, он был лишен возможности получения от должника остатка задолженности в размере 236 273 рублей 91 копейки. При этом 26.02.2021 им было направлено судебному приставу-исполнителю письмо № 04-13/622 об уточнении суммы задолженности по исполнительному листу.
Подробно доводы Комитета изложены в кассационной жалобе.
Судебный пристав-исполнитель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Комитета, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Комитет и Общество заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Определением от 24.03.2025 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Комитета на 12.05.2025 на 09 часов 00 минут.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – Отделение) поступил исполнительный лист ФС № 026388189, выданный Арбитражным судом Республики Коми, о взыскании с Общества в пользу Комитета с зачислением в доход бюджета муниципального района «Печора» задолженности в сумме 3 174 089 рублей 32 копеек и неустойки в сумме 783 541 рубля 66 копеек.
К исполнительному листу было приложено заявление Комитета от 09.02.2021 № 04-13/457, согласно которому остаток задолженности, подлежащей взысканию, составлял 732 227 рублей 62 копейки.
В отношении Общества вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2021 № 13105/21/11022-ИП на сумму 732 227 рублей 62 копейки, которая 20.02.2021 перечислена Обществом на счет Комитета (платежное поручение № 774, в качестве назначения платежа указано: «Оплата основного долга по делу № А29-9644/2017 от 27.02.2018 по ИЛ ФС 026388189 от 19.03.2018»).
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.02.2021 об окончании исполнительного производства № 13105/21/11022-ИП в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена Комитету простым почтовым отправлением.
Комитет не согласился с постановлением от 25.02.2021, а также с действиями судебного пристава-исполнителя и обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), статьями 2, 5, 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1.1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что исполнительное производство № 13105/21/11022-ИП на сумму 732 227 рублей 62 копейки было возбуждено в отношении Общества 15.02.2021.
Общество 20.02.2021 перечислило денежные средства в указанной сумме на счет Комитета.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.02.2021 об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена Комитету простым почтовым отправлением.
В связи с отсутствием в законе определенных требований к способу направления постановления об окончании исполнительного производства избранный судебным приставом-исполнителем способ направления постановления от 25.02.2021 является допустимым.
Доказательства получения Отделением письма Комитета от 26.02.2021 № 04-13/622 об уточнении суммы задолженности по исполнительному листу в материалах дела отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не нарушены; постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2021 вынесено при наличии на то законных оснований и в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А29-9536/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В. Созинова
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова