Решение по делу № А53-24133/2023 от 26.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «26» сентября 2023 года Дело № А53-24133/23

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А., рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мега Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мега Дон» о взыскании задолженности по договору поставки газа юридическому лицу № 43-3-61089/21-Н от 28.04.2021 в размере 133 853,25 рублей, пени в размере 5 738,02 рублей за период с 16.02.2023 по 23.06.2023.

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, сторонам установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу почтового отправления № 34498785455004.

Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленная в адрес ответчика по юридическому адресу ответчика, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что процессуальный документ суда был

направлен по последнему известному суду адресу ответчика, доставка осуществлена с соблюдением правил относительно судебной корреспонденции, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

В установленный срок от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ) (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по

уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ) (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Согласно ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В установленные в определении от 14.07.2023 сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не представлен, так же как и не представлены дополнительные документы по делу, исковое заявление по существу не оспорено, доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представлены. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от ответчика также не поступило.

Определением суда от 21.08.2023 произведена замена судьи Лебедевой Ю.В. на судью Малыгину М.А.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанных норм следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и (или) процессуально-правовым интересом. Юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в

возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из искового заявления следует, что предметом спора по делу является взыскание задолженности по оплате поставленного газа.

Вместе с тем, подателем заявления не представлены доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ИП ФИО1

При обращении с ходатайством о вступлении в дело к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 сослалась на тот факт, что деятельность ООО УК «Мега Дон», является продолжением деятельности ООО УК «Мега Дом» и направлена на уклонение от привлечения бывшего директора от субсидиарной ответственности в рамках дела по банкротству ООО УК «Мега Дом» № А53-30683/2020, а значит на причинение ущерба участников обособленных споров банкротного дела А53-30683/2020.

Между тем ответчиком в настоящем деле является ООО УК «Мега Дон», в отношении которого процедура банкротства не возбуждена.

Таким образом, основания для привлечения ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не установлены.

Суд признает ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежащим удовлетворению.

11.09.2023 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

19.09.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мега Дон» (Абонент) заключён договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 28.04.2021 № 43-3-61089/21-Н.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик газа обязуется подавать Абоненту по сетям Газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально - бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные

(присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

В соответствии с п. 3.2.1 договора Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 6.4 договора расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом платежных поручений, в которых указываются номер Договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, назначение платежа, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

В январе - феврале 2023 года ответчику поставлено 18,266 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа от 31.01.2023, от 28.02.2023 (л. д. 14-15), а также счет фактурой от 31.01.2023 № 21718 на сумму 73 499, 84 руб., счет-фактурой от 28.02.2023 № 43777 на сумму 60 353, 41 руб. (л. д. 16-17).

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств принятый ресурс не оплатил, в связи с чем, в адрес последнего, истцом направлены претензии от 20.03.2023 № 10-01-12/962-146, от 20.04.2023 № 10-01-12/1456-59 о взыскании задолженности, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Оплата поставленного газа в спорный период не произведена. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и пени, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён государственный контракт поставки газа от 28.04.2021 № 43-3-61089/21-Н.

Свои обязательства по контракту истец выполнил, поставка газа в спорный период произведена, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа от 31.01.2023, от 28.02.2023 (л. д. 14-15), а также счет фактурой от 31.01.2023 № 21718 на сумму 73 499, 84 руб., счет-фактурой от 28.02.2023 № 43777 на сумму 60 353, 41 руб. (л. д. 16-17), представленным в материалы дела. При этом, ответчик своевременно не произвел оплату поставленного газа в нарушение требований договора.

Ответчик оплату поставленного газа не произвел, что подтверждается пояснениями истца, представленными в материалы дела (л. д. 41).

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 133 853,25 руб.

Свои обязательства истец выполнил, поставка газа в спорный период произведена, однако, обязанность ответчика по оплате газа со стороны ответчика не исполнена.

Данные положения закона ответчиком нарушены.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки газа юридическому лицу от 28.04.2021 № 43-3-61089/21-Н за период январь-февраль 2023 года в размере 133 853,25 рублей.

Предметом спора также является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2023 по 23.06.2022 в размере 5 738,92 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка - это определенная законом денежная сумма, которую кредитор вправе требовать от должника, если последний не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательство (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчт не представлен, о снижении пени не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом расчет пени произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7, 5 %, что является его правом.

Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени за период с 16.02.2023 по 23.06.2022 в размере 5 738,92 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.07.2023 № 15806 уплачена государственная пошлина в размере 5 188 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 5 188 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мега Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки газа юридическому лицу от 28.04.2021 № 43-3-61089/21-Н за период январь-февраль 2023 года в размере 133 853,25 рублей, пени за период с 16.02.2023 по 23.06.2022 в размере 5 738,92 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 188 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.07.2023 № 15806.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Малыгина