АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>, тел. <***>
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-25884/2024
«16» мая 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.02.2025 г.
Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 16.05.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Модерат» (ИНН <***>) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Модерат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 234920,40 руб. и 7698 руб. расходы по оплате госпошлины.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2025г. до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено, без участия представителей
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Модерат» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки от 22.03.2024 №0191, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя матрасы, боксы, именуемые в дальнейшем товар, на условиям, в количестве и ассортименте, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
Комплектация товара и его ассортимент, количество и цена определяется спецификацией (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
В соответствии с п.2.1 договора, поставка товара осуществляется на склад покупателя транспортом поставщика в течение 14 банковских дней.
Поставка товара в адрес покупателя оформляется составлением товарной накладной (Торг 12). Датой поставки считается дата накладной, подписанной представителями поставщика и покупателя (п.2.3 договора).
Согласно п.3.1-3.2 договора, общая стоимость товара, подлежащая поставке составляет 164 280 руб. Оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания ТОРГ12, на расчетный счет поставщика.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 164 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: товарной накладной ТОРГ-12 от 22.03.2024 №012102.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату стоимости поставленного товара в установленные сроки не произвел.
Поскольку ответчик обязательство по оплате своевременно и в полном объеме не выполнил, истец направил претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснования своих требований представил универсальные передаточные документы подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 164 280 руб. и факт принятия поставленного товара ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, оплату товара в размере 164 280 руб. в установленном порядке и сроке не произвел.
Доказательств встречного исполнения обязательств в полном объеме и отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего суд считает требования о взыскании задолженности в размере 164 280 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по день вынесения решения суда, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров в части оплаты денежных средств за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем согласно п.3.2 договора, покупатель оплачивает пеню, в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленной в дело товарной накладной, товар принят покупателем 23.03.2024 г.
Принимая во внимание условия договора о порядке оплаты, поставщик должен произвести оплату поставленного товара в течение 5 банковских дней, до 29.03.2024 включительно.
Согласно расчету суда, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.04.2024 по 29.01.2025 (дата оглашения резолютивной части решения суда составляет 499 411,2 руб. (из расчета 164 280 х 1% х304дн).
Ответчик контррасчет не представил, ходатайства о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия его вины в неисполнении обязательств.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 29.01.2025 (дата оглашения резолютивной части решения суда составляет 499 411,2 руб. (из расчета 164 280 х 1% х304дн)., неустойки начиная с 30.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 07.05.2024 г., квитанция №352026 от 07.05.2024 г. на сумму 35 000 руб.
Условиями договора не установлена стоимость каждой услуги в отдельности.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.
Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.
В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, минимальное количество проведенных судебных заседаний (что также свидетельствует о несложном характере спора), участие представителя в судебном заседании 15.10.2024, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, несложный уровень дела, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019), суд счел разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 руб. за всю совокупность оказанных юридических услуг
Судом также отмечено, что расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно связаны с подготовкой искового заявления и не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при подготовке к делу и не могут оплачиваться отдельно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Модерат» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 164 280 руб., неустойку, начисленную на размер задолженности, начиная с 01.04.2024 по 29.01.2025 в размере 499 411,2 руб., неустойку, начисленную на размер задолженности 164 280 руб. начиная с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 698 руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Модерат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 576 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Харченко