Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-64998/2024

06 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

финансового управляющего ФИО1

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице ФИЛИАЛА № 2351 БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) В Г. КРАСНОДАРЕ

об обязании…

При участии:

От истца: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об обязании ПАО Банк ВТБ Отделение банка в лице Краснодарского отделения №2351 закрыть счет № 40817810500554044020 должника ФИО3; о взыскании с ПАО Банк ВТБ судебной неустойки (астрента) в пользу конкурсной массы, сформированной в деле № А32-39186/2024 должника ФИО3 в размере 25 000 рублей ежедневно за неисполнение судебного акта начиная со следующего дня после его принятия.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

27.01.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.02.2025 до 16-00. После перерыва судебное заседание проложено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39186/2024 от 11.10.2024 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ст. Нововеличковская Динского р-на Краснодарского края, адрес регистрации: 350000, <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член СРО Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350063, <...> д 45, оф 11).

В ПАО «ВТБ» в Краснодарском отделении №2351, расположенном в <...> должнику открыт счет № 40817810500554044020.

Истец указывает, что по распоряжению финансового управляющего от 23.10.2024 № 879 Банк отказался закрыть счет без разумного объяснения причины.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопроса с практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. В силу части 5 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 постановления №5 также предусмотрено, что в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

В соответствии с пунктом 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204 в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений и запретов в части счетов, на которые по указанию клиента при расторжении договора банковского счета может быть перечислен остаток денежных средств.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что 24.10.2024 финансовый управляющий правомерно обратился в Банк с заявлением о закрытии счета ФИО3, открытого в ПАО Банк ВТБ.

Поскольку оснований для отказа в закрытии счета у Банка не имелось, требования истца об обязании ответчика закрыть расчетный счет ФИО3 №40817810500554044020 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истец полагает, что, учитывая длительность неисполнения обязанности банка по закрытию счета должника, соразмерным назначение судебной неустойки в размере 25 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу настоящего решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением суда срока, до даты фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскание неустойки в данном размере является обоснованным и не нарушающим баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 №13АП-44763/2023 по делу № А56-83299/2023.

Истцом заявлено требование о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Судом установлено, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правовое обоснование приведения настоящего решения суда к немедленному исполнению истцом не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) закрыть расчётный счёт № 40817810500554044020, открытый на имя ФИО3 (ИНН <***>).

Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с БАНКА ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов