АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года Дело № А32-54129/2022
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФИО1 (ИНН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Технические Решения Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 5 150 рублей убытков,
в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное бюджетное учреждение «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области»(далее – учреждение, центр оценки) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 5 150 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Технические Решения Сахалин» (далее – ООО «Комплексные Технические Решения Сахалин»).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку товара.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
По результатам запроса котировок в электронной форме № 0361500000721000003 «Поставка чехлов для планшета» ФИО1 был признан победителем (протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 22.11.2021 № 0361500000721000003).
Окончательное предложение о цене контракта – 24 840 рублей.
В установленный законом срок, ответчиком не был подписан проект государственного контракта, направленный заказчиком, в связи с чем, комиссией заказчика ФИО1 был признан уклонившимся от заключения контракта, о чем был опубликован протокол от 24.11.2021.
Решение комиссии ответчиком оспорено не было.
Вследствие уклонения от заключения контракта истец был вынужден заключить контракт с участником, которому по результатам торгов был пристоен второй номер - ООО «Комплексные Технические Решения Сахалин», окончательное предложение о цене контракта которого составило 29 990 рублей, что на 5 150 рублей больше суммы предложенной ответчиком.
Поставка товара по контракту, заключенному со вторым участником осуществлена в полном объеме и оплачена заказчиком.
Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС.
Центр оценки считает, что в результате уклонения ответчиком от подписания контракта истцом были понесены убытки в виде разницы в сумме окончательных предложений о цене контракта победителя и участника, которому присвоен второй номер, в размере 5 150 рублей
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2022 № 4.127-90-22, которая оставлена последним без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 статьи 83.2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регламентировано, что в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.
В соответствии с условиями запроса котировок в электронной форме № 0361500000721000003 обеспечение заявки на участие в котировке не устанавливалось.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом представлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков, а именно – факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, его вина и причинно – следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в заключении контракта со вторым участником электронного аукциона по цене выше, чем была предложена ответчиком.
Соответственно размер убытков и сам факт причинения убытков установлен.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика обязанности о компенсации центру оценки убытков в размере 5 150 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 150 рублей убытков, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов