ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-22864/2019
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участии в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 по делу № А82-22864/2019, принятое
по заявлению ФИО2
об отмене обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – должник, ООО «Губерния») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2020 конкурсным управляющим ООО «Губерния» утвержден ФИО3.
Определением арбитражного суда от 17.02.2022 по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 44 земельных участка. Установлено, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-22864/2019 по заявлению конкурсного управляющего о возврате земельных участков, находящихся во владении ФИО4 в конкурсную массу ООО «Губерния».
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2022 заявление конкурсного управляющего о возврате земельных участков, находящихся во владении ФИО4, в конкурсную массу ООО «Губерния» оставлено без рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 07.03.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
ФИО2 (далее – ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста земельных участков.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 заявленные требования удовлетворены.
ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Как указывает заявитель, ООО «Губерния», являющееся должником, свои обязательства перед кредитором до настоящего времени не исполнило. Обязательства перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» так же не исполнены, что следует из заявления о получении исполнительного листа. Считает, что заключенное мировое соглашение фактически направлено на прекращение процедуры банкротства с частичным удовлетворением требований кредиторов без реализации имущества должника, поступившего в конкурсную массу. Отмечает, что ФИО1 претендует как минимум на один участок, который передан согласно мировому соглашению ФИО2, обеспечительные меры на который сняты.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В пункте 34 Постановления № 15 указано, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
В данном случае в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер ФИО5 указал, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07.03.2023, в его собственность, как правопреемника ФИО6, передано право собственности на земельные участки. Вместе с тем, регистрация права собственности на переданные объекты была приостановлена по причине наличия в ЕГРН сведений об аресте, наложенном на основании определения суда от 17.02.2022.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия обеспечительных мер в виде ареста на земельные участки послужило заявление конкурсного управляющего о возврате земельных участков, находящихся во владении ФИО4, в конкурсную массу ООО «Губерния».
Вместе с тем данное заявление оставлено судом без рассмотрения, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2022, вступившее в законную силу.
Таким образом, после вступления в законную силу определения арбитражного суда от 05.08.2022 необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
Кроме того, обеспечительные меры в данном случае препятствуют реализации условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2023.
Согласно пункту 2.2.2 мирового соглашения в собственность ФИО6 (правопреемником является ФИО5) передаются земельные участки ООО «Губерния» в количестве 43 штук, в тоже время в отношении данных участков действовали обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023 определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2023 об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил принятые обеспечительные меры в отношении 43 земельных участков, указанных ФИО5
Довод заявителя о неисполнении должником обязательств по мировому соглашению перед кредитором не может являться основанием для сохранения обеспечительных мер, так как в силу пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредитор вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 по делу № А82-22864/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
А.С. Калинина
Н.А. Кормщикова