АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-6760/2025 03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гапоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (межрайонный территориальный отдел № 4), г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей заявителя ФИО1, по доверенности от 29.01.2025 № 05/д-2025, заинтересованного лица ФИО2, по доверенности от 06.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (межрайонный территориальный отдел № 4 г. Ессентуки) (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.07.2025 арбитражные дела №№ А63-6760/2025, А63-7197/2025, А63-6956/2025 объединены для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А63-6760/2025.

В обоснование заявленных требований управление указало на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившихся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не соблюдение условий

хранения пищевой продукции в магазинах, расположенных по адресу: <...>

Общество представленном отзыве, на заявление указало, что допущенные нарушения выявлены управлением в ходе одной проверки, по результатам которой заинтересованное лицо уже привлечено к ответственности постановлением должностного лица, в том числе по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, оплата которого произведена обществом с учетом положений статьи 32.2 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель управления, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель общества факт допущенных нарушений не отрицал, поддержав доводы представленного отзыва, указал на отсутствие оснований для повторного наложения административного штрафа, полагал, что изъятая из оборота продукция подлежит уничтожению.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, управлением на основании решения о проведении контрольного-надзорного мероприятия от 20.02.2025 № 26250041000111638792 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Альфа-М», осуществляющего деятельность по продаже пищевой продукции, в том числе в магазинах, расположенных по адресу: <...>

В ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно не соблюдение условий хранения пищевой продукции.

Указанные факты зафиксированы протоколами осмотра от 26.02.2025 (ул. Шоссейная, д. 117в), от 27.02.2025 (ул. Никольская, д. 16), от 27.02.2025 (ул. Гагарина, д. 11/1).

Выявленные нарушения, согласно позиции административного органа, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По результатам проведенного санитарно-эпидемиологического расследования административным органом выявлены нарушения требований пунктом 7 статьи 17 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В отношении указанной пищевой продукции должностным лицом управления составлены протоколы ареста товаров от 26.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: сыр «Белевский» 5 шт., сыр «Топленое молоко Брест-Литовск» 5 шт., сыр «Российский Брест-Литовск» 7 шт., сыр «Viola» чеддер

плавленый 13 шт., сыр «ФИО3 маасдам», 10 шт., сыр «ФИО3 король сыров» 8 шт., сыр «Viola» финское избранное 5 шт., сырокопченая колбаса «Атаманская» 16 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: шоколад молочный «Аленка» 13 шт., белый шоколад «Turrim» 5 шт., молочный шоколад «Babyfox» 12 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: наггетсы «Мираторг» 2 упаковки)

По результатам проведенной проверки должностным лицом управления в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 01.04.2025 №№ 275, 318, 346 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202, статьи 203 АПК РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот

тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 12 данной статьи ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Таким образом, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 маркировка транспортной упаковки, в

которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона № 29-ФЗ пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Административным органом и установлено, что у пищевой продукции поименованной в протоколах ареста товаров от 26.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: сыр «Белевский» 5 шт., сыр «Топленое молоко Брест-Литовск» 5 шт., сыр «Российский Брест-Литовск» 7 шт., сыр «Viola» чеддер плавленый 13 шт., сыр «ФИО3 маасдам», 10 шт., сыр «ФИО3 король сыров» 8 шт., сыр «Viola» финское избранное 5 шт., сырокопченая колбаса «Атаманская» 16 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: шоколад молочный «Аленка» 13 шт., белый шоколад «Turrim» 5 шт., молочный шоколад «Babyfox» 12 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: наггетсы «Мираторг» 2 упаковки), истек срок годности.

Данное обстоятельство представителем общества не оспаривалось.

Указанное создает угрозу жизни и здоровью граждан и само по себе является нарушением требований части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР

ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии установленного факта нарушения требований технических регламентов при реализации продукции населению, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновению, распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), таких как сальмонеллез, стафилококковые и стрептококковые токсикозы, гастроэнтериты, брюшной тиф, дизентерия, холера, гепатит «А», острые кишечные инфекции, пищевые отравления.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколами осмотра товара от 26.02.2025 (ул. Шоссейная, д. 117в), от 27.02.2025 (ул. Никольская, д. 16), от 27.02.2025 (ул. Гагарина, д. 11/1), протоколами ареста товаров по указанным адреса от аналогичных дат, протоколами об административных правонарушениях от 01.04.2025 №№ 275, 318, 346.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; наличие указанных нарушений обществом не оспорено и документально не опровергнуто.

На основании изложенного суд считает, что деяние общества, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего спорные отношения, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

В рассматриваемом случае вина юридического лица выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных требований технических регламентов, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, юридическим лицом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в результате совершения обществом правонарушения создается существенная угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным.

При совокупности названных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Если при хранении, перевозках пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, такие пищевые продукты не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются (пункт 5 статьи 19 Федерального закона № 29-ФЗ).

Положение о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, которые не соответствуют представленной информации (за исключением тех, которые имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения), информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, могут быть утилизированы для изготовления удобрений, биогаза, твердого топлива без проведения экспертизы.

На основании пункта 8 Положения пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации, опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы.

Уничтожение некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды (пункт 15 Положения).

Поскольку материалами дела подтверждается факт некачественности продукции (наличие перечисленных нарушений приравнивается к указанному обстоятельству), суд пришел к выводу о том, что товары, поименованные в протоколах ареста товаров от 26.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: сыр «Белевский» 5 шт., сыр «Топленое молоко Брест-Литовск» 5 шт., сыр «Российский Брест-Литовск» 7 шт., сыр «Viola» чеддер плавленый 13 шт., сыр «ФИО3 маасдам», 10 шт, сыр «ФИО3 король сыров» 8 шт., сыр «Viola» финское избранное 5 шт., сырокопченая колбаса «Атаманская» 16 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: шоколад молочный «Аленка» 13 шт., белый шоколад «Turrim» 5 шт., молочный шоколад «Babyfox» 12 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: наггетсы «Мираторг» 2 упаковки), подлежат изъятию из оборота и уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612.

Между тем, судом установлено, что постановлением должностного лица управления от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 136, ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьи 6.4, части 1 статьи 6.25, части 1 статьи 6.35, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 14.43, статьи 14.45 КоАП РФ ему назначено административное наказание в рамках санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление от 16.04.2025 № 136 вступило в законную силу. Оплата штрафа по указанному постановлению с учетом положений статьи 32.2 КоАП РФ в размере 150 000 рублей произведена платежным поручением от 29.04.2025 № 11616.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ вопреки доводам управления должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

В рассматриваемом случае в результате проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия - плановой выездной проверки, на основании решения управления от 20.02.2025 № 26250041000111638792 административным органом вынесено

постановление от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 136, которым ООО «Альфа-М» которым общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в рамках санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, а также составлены протокол об административном правонарушении от 01.04.2025 №№ 275, 318, 346 по признакам совершения административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (рассматриваемый в настоящем деле в отношении магазинов, в которых произведен арест продукции).

Факт вынесения постановления должностного лица управления от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 136 и составление протоколов об административном правонарушении от 01.04.2025 №№ 275, 318, 346 в рамках одной проверки представителем управления в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 65, 210 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей по настоящему делу, вопреки доводам заявителя, противоречит части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом обстоятельства выявления правонарушений в разный период времени и по различным адресам, не свидетельствуют о невозможности применения нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку искусственное разделение информации на эпизоды и вынесение по каждому из эпизодов отдельного решения о привлечении к административной ответственности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом имеется вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административное наказание подлежит назначению судом с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 № 15АП-18955/2024 по делу № А32-41781/2024.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований управления.

При этом как указано ранее, товары, поименованные в протоколах ареста товаров от 26.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: сыр «Белевский» 5 шт., сыр «Топленое молоко Брест-Литовск» 5 шт., сыр «Российский Брест-Литовск» 7 шт., сыр «Viola» чеддер плавленый 13 шт., сыр «ФИО3 маасдам», 10 шт, сыр «ФИО3 король сыров» 8 шт., сыр «Viola» финское избранное 5 шт., сырокопченая колбаса «Атаманская» 16 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: шоколад молочный

«Аленка» 13 шт., белый шоколад «Turrim» 5 шт., молочный шоколад «Babyfox» 12 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: наггетсы «Мираторг» 2 упаковки), подлежат изъятию из оборота и уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612

Руководствуясь статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (межрайонный территориальный отдел № 4), г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Изъять из оборота и уничтожить товары, поименованные в протоколах ареста товаров от 26.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: сыр «Белевский» 5 шт, сыр «Топленое молоко Брест-Литовск» 5 шт., сыр «Российский Брест-Литовск» 7 шт., сыр «Viola» чеддер плавленый 13 шт., сыр «ФИО3 маасдам», 10 шт, сыр «ФИО3 король сыров» 8 шт., сыр «Viola» финское избранное 5 шт., сырокопченая колбаса «Атаманская» 16 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: шоколад молочный «Аленка» 13 шт., белый шоколад «Turrim» 5 шт., молочный шоколад «Babyfox» 12 шт.), от 27.02.2025 б/н (место ареста <...>, товар: наггетсы «Мираторг» 2 упаковки), в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Гапонова