ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2023

Дело № А41-56848/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01 июня 2023 года,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ТОО «GLP Operator»

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А41-56848/2023,

по исковому заявлению ТОО «GLP Operator» к ЧАО «ВЕСКО» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «GLP Operator» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЧАО «ВЕСКО» (далее – ответчик) о взыскании по договору на предоставление подвижного состава № 23072021-ТТ/ТЭО от 23 июля 2021 года задолженности в размере 1 311 000 руб., пени за период с 08 февраля 2022 года по 09 июня 2023 года в размере 171 507 руб. 54 коп.; штрафа за непредставление документов для подтверждения налоговой ставки НДС 0% в размере 285 000 руб.; штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 5 263 600 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты с 10 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 05 декабря 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 23 июля 2021 года между ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление подвижного состава № 23072021-ТТ/ТЭО, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе по направлениям в объемах, территории Российской Федерации, государств-членов таможенного союза и других государств, указанных в Приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принятия подвижной состав самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно и. обеспечить его погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление подвижно состава после его использования согласно инструкции исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.16 договора в случае невозможности разрешения разногласий все споры по настоящему договору передаются для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения истца.

09 января 2023 года между ООО «Транспортные Технологии» (цедент) и ТОО «GLP Operator» (цессионарий) договор об уступке права № 090123/01, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору на предоставление подвижного состава № 23072021-ТТ/ТЭО от 23 июля 2021 года.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями статей 27, 35, 37, пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении договора № 23072021-ТТ/ТЭО стороны согласовали, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, подлежат разрешению в соответствии с требованиями процессуального права Российской Федерации по месту нахождения истца, учитывая, что из содержания договора уступки требования № 090123/01 не следует, что подсудность сторонами изменялась, принимая во внимание, что местом нахождения истца - ТОО «GLP Operator» является <...> <...> офис 141А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что иск должен быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как не соответствующие нормам действующего законодательства и ввиду неправильного толкования указанных норм действующего законодательства, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение условий договора, исполнение обязательств по которому передается в полном объеме, если иное специально не оговорено в договоре уступки права требования.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с принятым судебным актом.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А41-56848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Т.Ю. Гришина

Н.О. Хвостова