АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

272102, Запорожская область, Приморский район,

г. Приморск, ул. Соборная, д.84

http://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

31 октября 2025 года

Дело № А86-648/2025

Резолютивная часть решения объявлена – 27.10.2025.

Полный текст решения изготовлен – 31.10.2025.

В заседании суда 13.10.2025 на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 16.10.2025 в 14 час. 00 мин. и до 27.10.2025 в 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Коршунова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Запорожской области (272312, Запорожская область, г. Мелитополь, пр-т. ФИО2, д. 44; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области (272312, <...>) ФИО3 от 03.12.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 25929/24/85004-СД о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области совершать регистрационные действия в отношении поименованных в постановлении объектов недвижимости; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области ФИО3 от 20.12.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области осуществлять регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого имущества или иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано государственному унитарному предприятию "Государственный зерновой оператор" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжениями председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 26.12.2022 № 1233-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 27.09.2022 № 437-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023 № 430, поименованного в приложении к постановлению, в рамках исполнительного производства № 25929/24/85004-СД; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области ФИО3 от 20.12.2024 о запрете Министерству имущественных и земельных отношений Запорожской области осуществлять регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого имущества или иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано государственному унитарному предприятию "Государственный зерновой оператор" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжениями председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 26.12.2022 № 1233-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 27.09.2022 № 437-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023 № 430, поименованного в приложениях № 1,2,3 к постановлению, в рамках исполнительного производства № 25929/24/85004-СД,

заинтересованные лица:

- главное управление Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области (272312, <...> д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области (272312, <...> д. 58; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области (272319, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- государственное унитарное предприятие "Государственный зерновой оператор" (272311, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "7ПЛ" (630007, <...> зд. 42, (офис 618); ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (270302, Запорожская область, Куйбышевский район, пгт. Розовка, ул. Освободителей, д. 13; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- государственное унитарное предприятие "Запорожская топливная компания" (272319, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Крона" (350015, <...>, литера К помещ. 9; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- государственное унитарное предприятие "Мелитопольгаз" (272318, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- акционерное общество "Первая торговая компания" (115280, г. Москва, Муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская Слобода, д. 26, помещ. 208, офис 78; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (271635, Запорожская область, м.о. Васильевский, с. Балки; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО5 (272240, Запорожская область, Веселовский район, с. Запорожье; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (272011, Запорожская область, м.о. ФИО7, с. Любимовка; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- крестьянское (фермерское) хозяйство "Шанс" (272431, Запорожская область, м.р. Приазовский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО8 (272372, Запорожская область, м.о. Мелитопольский, с. Поляновка; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Новая нива" (287022, Донецкая Народная республика, м.о. Володарский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО9 (272340, Запорожская область, м.о. Мелитопольский, с. Светлодолинское; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области (272319, Запорожская область, м.р. Мелитополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Октябрьское" (297060, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Тельмана, д. 89; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Флагман-Юг" (295018, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Линейная, зд. 2, помещ. 19; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО10 (299038, г. Севастополь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Овечко" (272530, Запорожская область, м.о. Акимовский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (350075, <...> литера д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Горняк" (287220, Донецкая Народная республика, м.р. Старобешевский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Надежда-2009" (272102, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Хелиантус-Азов" (272121, Запорожская область, м.р. Приморский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО11 (272503, Запорожская область, Акимовский район, пгт. Акимовка; ОГРНИП <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО12 (271160, Запорожская область, Бердянский район, с. Осипенко; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Запорожье" (115432, г. Москва, Муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6 стр. 25 помещение 1Н/6; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Димагро" (272540, Запорожская область, м.р. Акимовский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (271331, Запорожская область, м.р. Каменско-Днепровский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз" (344022, <...> зд. 40А; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Бетагран Донецк" (283085, <...>, ком. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Терра групп" (108811, г. Москва, км. 22-И (Киевское Ш.), д. 4, стр. 1, этаж 7 блок А офис 719А;ОГРН <***> ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО13 (272460, Запорожская область, Приазовский район, с. Федоровка; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Шторм" (272563, Запорожская область, г.о. Мелитопольский, пгт. Кирилловка, ул. Федотова коса, д. 60; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО14 (272503, Запорожская область, Акимовский район, пгт. Акимовка; ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области (272319, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;

- открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (163000, <...> д 36; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заместителя прокурора Запорожской области – Червякова Е.Э. по доверенности от 06.10.2025 № Дов-3996-25 (сроком действия на один год);

от отделения судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУ ФССП по Запорожской области – ФИО15 (удостоверение);

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУФССП по Запорожской области ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

от главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области – ФИО16 по доверенности от 11.02.2025 № 5 (сроком действия до 31.01.2026);

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области – ФИО17 по доверенности от 28.12.2024 № 02/047-ДТ (сроком действия до 31.12.2025);

от общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Донецк" – ФИО18 по доверенности от 02.06.2025 № б/н;

от государственного унитарного предприятия "Государственный зерновой оператор" - ФИО19 по доверенности от 26.05.2025 № 24 (сроком действия до 31.12.2025);

от общества с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз" – ФИО20 по доверенности от 16.12.2024 № ф01/136-2024;

от министерства имущественных и земельных отношений Запорожской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "7ПЛ" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного унитарного предприятия "Запорожская топливная компания" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Крона" - не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного унитарного предприятия "Мелитопольгаз" - не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Первая торговая компания" - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО5 - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 - не явились, извещены надлежащим образом;

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Шанс" - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО8 - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Новая нива" - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО9 - не явились, извещены надлежащим образом;

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Запорожской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Октябрьское" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Юг" - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО10 - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Овечко" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Горняк" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2009" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Хелиантус-Азов" - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО11 - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО12 - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Запорожье" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Димагро - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Терра групп" - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО13 - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Шторм" - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО14 - не явились, извещены надлежащим образом;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://zaporozhye.arbitr.ru, установил.

Заместитель прокурора Запорожской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области ФИО3 (далее - заинтересованное лицо) от 03.12.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 25929/24/85004-СД о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области совершать регистрационные действия в отношении поименованных в постановлении объектов недвижимости; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области ФИО3 от 20.12.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области осуществлять регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого имущества или иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано государственному унитарному предприятию "Государственный зерновой оператор" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжениями председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 26.12.2022 № 1233-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 27.09.2022 № 437-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023 № 430, поименованного в приложении к постановлению, в рамках исполнительного производства № 25929/24/85004-СД; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области ФИО3 от 20.12.2024 о запрете Министерству имущественных и земельных отношений Запорожской области осуществлять регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого имущества или иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано государственному унитарному предприятию "Государственный зерновой оператор" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжениями председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 26.12.2022 № 1233-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 27.09.2022 № 437-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023 № 430, поименованного в приложениях № 1,2,3 к постановлению, в рамках исполнительного производства № 25929/24/85004-СД.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Запорожской области поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении от 12.09.2025 № 8-14-2025/2486-25 (вх. от 16.09.2025). Указал, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; по информации Управления Росреестра по Запорожской области, сведения о регистрации вещных прав ГУП "ГЗО" на оспариваемые объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют; Военно-гражданская администрация Запорожской области и Правительство Запорожской области на момент издания оспариваемых распоряжений не являлись собственниками указанного имущества и, следовательно, не могли передавать его в хозяйственное ведение; фактическая передача имущества ГУП "ГЗО" по актам приема-передачи не осуществлялась; часть распоряжений, на которые ссылался должник, распоряжением Правительства Запорожской области от 26.08.2025 № 438 признана утратившей силу; собственником имущества в результате разграничения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 № 2501 является Запорожская область, которая лишена возможности осуществлять правомочия собственника ввиду наложенного запрета, что нарушает права субъекта Российской Федерации, создает препятствия для осуществления экономической деятельности и пополнения бюджета

Отделение судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУ ФССП по Запорожской области и возразило против удовлетворения заявленных требований, мотивировав их тем, что сохранение запрета относительно части недвижимого имущества, является обеспечительной мерой, направленной на удовлетворение требований судебных актов и актов других органов, отмена которых, повлечет невозможность их исполнения.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области возразило против удовлетворения заявленных требований указало, что недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения, предприятию предавалось Военно-гражданской администрацией Запорожской области в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением формы и процедуры, предусмотренных соответствующими законами, при наличии оснований. Решения Военно-гражданской администрации Запорожской области по признанию имущества бесхозным и передаче ГУП "Государственный зерновой оператор" не признаны незаконными. Отмена оспариваемых ограничений приведет к созданию препятствий исполнения судебных актов и нарушению прав и законных интересов взыскателей в рамках исполнительного производства, в связи чем, требование прокуратуры противоречит целям и задачам исполнительного производства, и не могут служить формальным основанием для изъятия имущества, а также - неприменения судебным приставом-исполнителем в отношении этого имущества мер принудительного исполнения. Подробно позиция ГУФССП по Запорожской области изложена в отзыве от 10.10.2025 № б/н (вх. от 13.10.2025).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области в судебном заседании пояснило, что по состоянию на 10.01.2025 право хозяйственного ведения в отношении заявленных объектов недвижимости за должником ГУП "Государственный зерновой оператор" не зарегистрировано. По ряду объектов исполнение постановлений затрудняется в силу: наличия в них требования о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении комплексов зданий, строений и сооружений, что затрудняет идентификацию объектов, в отношении которых установлен запрет; недостаточности данных для идентификации; в отношении ряда объектов зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

ГУП "Государственный зерновой оператор" в судебном заседании поддержал позицию заместителя прокурора Запорожской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Горняк" в отзыве от 13.10.2025 № б/н (вх. от 13.10.2025) указало, что между обществом и ГУП "Государственный зерновой оператор" были заключены мировые соглашения, утвержденные Арбитражным судом города Москвы определением от 14.08.2025 по делу № А40-100764/2024-144-738 и определением от 16.09.2025 по делу №А40-134857/2023-104-971. В связи с заключением мировых соглашений исполнительные производства №45970/25/85004-ИП и №32458/25/85004-ИП считаются прекращенными с момента утверждения мировых соглашений.

Общество с ограниченной ответственностью "Бетагран Донецк" оставило рассмотрение заявления на усмотрение суда.

В процессе рассмотрения дела, в связи с нахождением в сводном исполнительном производстве исполнительного листа общей юрисдикции, судом исследовался вопрос о подсудности дела арбитражному суду. Стороны выразили согласие с рассмотрением дела в арбитражном суде. Заявленные в рамках настоящего дела требования в целом не связаны с исполнением сводного исполнительного производства и не касаются проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению исполнительного документа. Следовательно настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В производстве ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУ ФССП по Запорожской области находится сводное исполнительное производство за № 25929/24/85004-СД в отношении должника Государственного унитарного предприятия "Государственный зерновой оператор" (далее - ГУП "ГЗО").

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУ ФССП по Запорожской области ФИО3 03.12.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 25929/24/85004-СД вынесено постановление о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области осуществлять регистрацию, а также действия, направленные на отчуждение недвижимого и иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано ГУП "ГЗО" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 20.02.2023 № 145-р в отношении 57 объектов недвижимости, расположенных на территории Запорожской области.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУ ФССП по Запорожской области ФИО3 20.12.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 25929/24/85004-СД вынесено постановление о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области осуществлять регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого имущества или иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано ГУП "ГЗО" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжениями председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 26.12.2022 № 1233-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 27.09.2022 № 437-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023 № 430, поименованного в приложении к постановлению.

Также 20.12.2024 в рамках указанного выше сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУ ФССП по Запорожской области ФИО3 вынесено постановление о запрете Министерству имущественных и земельных отношений Запорожской области осуществлять регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого имущества или иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано ГУП "ГЗО" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжениями председателя Совета министров Военногражданской администрации Запорожской области от 26.12.2022 № 1233-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 27.09.2022 № 437-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023. № 430, поименованного в приложениях №№ 1, 2, 3 к постановлению.

27.08.2025 прокурор Мелитопольского района принял решение № 44 о проведении проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве в отношении ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУ ФССП по Запорожской области.

Полагая, что принятая судебным приставом обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия, направленная на ограничения прав владения и пользования имуществом (запрет на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества), не соответствует положениям статей 64, 68, 80 и 86 Закона № 229-ФЗ, нарушает права и интересы третьих лиц, заместитель прокурора Запорожской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуальноопределенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу пункта 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях) имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Как следует из пункта 2 статьи 11 Федерального закона о государственных и муниципальных предприятиях право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с подпунктом 2, 3 статьи 7 Федерального закона о государственных и муниципальных предприятиях субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону. Бремя установления и доказывания наличия у должника прав на имущество лежит на судебном приставе-исполнителе (статьи 69, 80 Закона № 229-ФЗ).

При этом согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент вынесения спорных постановлений имелась достоверная информация о зарегистрированных правах на перечисленные в них объекты недвижимости за Военно-гражданской администрацией Запорожской области и Правительством Запорожской области.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств судом установлено, что в рамках дела А86-724/2025 ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУФССП по Запорожской области обратилось с заявлением об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, данные объекты идентичны объектам, перечисленным в отзыве ГУФССП по Запорожской области от 10.10.2025 № б/н по настоящему делу.

В рамках дела А86-724/2025 судом сделаны запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по каждому объекту, из представленных ответов следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об осуществлении государственной регистрации права.

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в своем письме от 20.12.2024 № 04-03463-ДТ/24 (т. 5, л.д. 159) сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО3 о проблемах с исполнением постановления "О запрете в совершении определенных действий в отношении объектов недвижимости" в том числе сослалось на наличие в перечне объектов недвижимости, объектов на которые зарегистрировано право Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Военно-гражданская администрация Запорожской области и Правительство Запорожской области не являлись на момент вынесения спорных постановлений собственниками передаваемого ГУП "ГЗО" недвижимого имущества, иного, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано, соответственно вынесенные ими распоряжения от 26.12.2022 № 1233-р, от 27.09.2022 №437-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023 № 430 не могут являться основанием для возникновения права хозяйственного ведения у ГУП "ГЗО" поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним собственником этого имущества. Об отсутствии права ГУП "ГЗО" на перечисленные в постановлениях объекты недвижимости свидетельствует и специальные норма статьи 131 Гражданского кодека Российской Федерации указывающая на необходимость государственной регистрации в едином государственном реестре возникшего права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, накладывая оспариваемые запреты, не проверил надлежащим образом и не установил наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП "ГЗО" на спорные объекты недвижимости, то есть не обладал необходимыми достоверными сведениями о принадлежности имущества должнику.

Утверждение приставов о том, что имущество "фактически используется" должником, не отменяет императивного требования закона о необходимости государственной регистрации вещных прав на недвижимость. Фактическое использование может свидетельствовать о владении, но не о наличии зарегистрированного права хозяйственного ведения, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление заместителя прокурора Запорожской области удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области (272312, <...>) ФИО3 от 03.12.2024 вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 25929/24/85004-СД о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области совершать регистрационные действия в отношении поименованных в постановлении объектов недвижимости.

3. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области ФИО3 от 20.12.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области осуществлять регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого имущества или иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано государственному унитарному предприятию "Государственный зерновой оператор" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжениями председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 26.12.2022 № 1233-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 27.09.2022 № 437-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023 № 430, поименованного в приложении к постановлению, в рамках исполнительного производства № 25929/24/85004-СД.

4. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области ФИО3 от 20.12.2024 о запрете Министерству имущественных и земельных отношений Запорожской области осуществлять регистрационные действия, а также действия направленные на отчуждение недвижимого имущества или иного имущества, перерегистрацию прав собственности, которое передано государственному унитарному предприятию "Государственный зерновой оператор" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжениями председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 26.12.2022 № 1233-р, от 20.02.2023 № 145-р, от 27.09.2022 № 437-р, от 01.08.2023 № 211, от 12.07.2023 № 181, от 30.11.2023 № 430, поименованного в приложениях № 1,2,3 к постановлению, в рамках исполнительного производства № 25929/24/85004-СД.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Коршунов