АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-35987/2025
Дата принятия решения – 30 января 2026 года.
Дата объявления резолютивной части – 20 января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.О. Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техбурсервис», г.Альметьевск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 507 593 руб. 60 коп., неустойки в размере 560 824 руб. 82 коп. с последующим начислением, расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 053 руб.,
с участием:
от истца – представитель ФИО1,
от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техбурсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 1 507 593 руб. 60 коп., неустойки в размере 560 824 руб. 82 коп. с последующим начислением, расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 053 руб.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2025г. исковое заявление принято к производству.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания долга в связи с его погашением ответчиком, части взыскания неустойки истец увеличил требование, просит взыскать 596 514,65 руб.
От ответчика возражения по принятию частичного отказа от иска не поступили, возражал на увеличение требования в части взыскания неустойки, контррасчёт не представил.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы ответчика, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом с прекращением в этой части производства по делу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Увеличение иска также подлежит принятию арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.
До судебного заседания ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду временной нетрудоспособности представителя.
Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности, возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также по причине затягивания судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № 5ТБС/2024-суб от 01.08.2024, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы методом ГНБ на объекте: «Капитальный ремонт участка напорного нефтепровода от ГУ-3 до КУПВСН ПК42+75+ПК48+75», а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговорённую настоящим договором цену.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 1 507 593 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи) рублей 60 копеек. Стоимость работ является твёрдой и не подлежит изменению.
Согласно пункту 2.5 договора оплата фактически выполненных работ за отчётный период производится подрядчиком ежемесячно на основании подписанного акта сверки взаиморасчетов в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных объемов работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ установлен 01 августа 2024 г., а окончание – 31 августа 2024 г.
Принятия работ ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № 1120 от 31.08.2024 на сумму 1 507 593,60 руб., актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2024, подписанные подрядчиком без замечаний. При подписании УПД и акта ответчиком возражений по объёму и качеству выполненных работ не заявлено, доказательств выполнения работ в меньшем объёме и на меньшую сумму не добыто и суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, претензию истца с требование об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 507 593 руб. 60 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.
Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.
Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.
Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены. Факт оказания выполнения работ и предъявления к приемке ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на первичных документах.
В связи с оплатой ответчиком основного долга после подачи иска истец отказался от требований в указанной части. Отказ от требований судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. С учётом уточнений размер неустойки за период с 01.10.2024. по 01.11.2025 составил 596 514 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.
По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
Ответчик возражения относительно взыскания неустойки не представил, контррасчёт неустойки не произвёл, о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил.
Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено. Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание длительный период просрочки, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.
Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Оплата задолженности была произведена ответчиком после подачи настоящего иска в арбитражный суд. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказ от иска в части взыскания долга принять, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техбурсервис» 596 514 руб. 65 коп. неустойки и 87 053 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 070 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев