Решение по делу № А33-21228/2025 от 09.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года Дело № А33-21228/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска от 29.07.2025

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альфа» ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

в присутствии в судебном заседании прокурора – Усс Н.А. по служебному удостоверению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С. с использованием средств аудиозаписи,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альфа» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 29.07.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении).

Определением от 11.07.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», с учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание, не явились: ФИО1 – извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Код доступа к материалам дела -

(уведомление о вручении заказного письма № 80401112743384), ФИО3 – извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении заказного письма № 80401112675821).

Согласно статье 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, судебное разбирательство проведены в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 отзыв на заявление не представлен.

ФИО3 через систему «Мой Арбитр» представил отзыв на заявление, в котором поддержал требования прокурора, указав, что не предоставление ответа на запросы финансового управляющего, а в последующем предоставление заведомо ложной информации об отсутствии договора лизинга между ООО Лизинговая компания «Альфа» и ФИО2, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, так как является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, включая уклонение от предоставления информации, необходимой для исполнения им своих обязанностей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска на основании жалобы финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в результате которой установлено, генеральным директором ООО Лизинговая Компания «Альфа» ФИО1 допущено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части воспрепятствования деятельности финансового управляющего путем непредоставления запрашиваемой информации и сведений, необходимых финансовому управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, нарушены требования пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проверки, прокурором выявлено следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2025 (резолютивная часть объявлена 10.03 2025) по делу № А33-1500/2025 ФИО2 (дата рождения: 22.12.1988, место рождения: гор. Назарово Красноярский край, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 662220, <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «ДМСО».

24.03.2025 финансовым управляющим в целях выявления имущества должника ФИО2, подлежащего включению в конкурсную массу, по юридическому адресу ООО Лизинговая Компания «Альфа» направлен запрос (исх. № 34) о предоставлении следующей информации и документов в отношении должника:

надлежащим образом заверенной копии договора лизинга транспортного средства № 1 от 28.09.2023 в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ С 180;

копии акта приема-передачи транспортного средства; графика порядка расчета; расчета задолженности (при наличии); информации о месте нахождения транспортного средства.

01.04.2025 указанный запрос получен ООО Лизинговая Компания «Альфа» почтовой связью, что подтверждается информацией отслеживания почтового отправления с идентификатором 80546306708920.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель ООО Лизинговая Компания

«Альфа» ФИО1 в семидневный срок не предоставил временному управляющему ФИО3 запрашиваемую документацию (семидневный срок для предоставления ответа на указанный запрос истек 08.04.2025), какой-либо мотивированный отказ в предоставлении сведений также представлен не направил.

23.04.2025 финансовым управляющим по юридическому адресу ООО Лизинговая Компания «Альфа» направлен повторный запрос (исх. № 34/1) о предоставлении следующей информации и документов в отношении должника:

28.04.2025 указанный запрос получен ООО Лизинговая Компания «Альфа» почтовой связью, что подтверждается информацией отслеживания почтового отправления с идентификатором 80546307793079.

Ответ на повторный запрос также не представлен финансовому управляющему ФИО3

В ходе прокурорской проверки генеральный директор ООО Лизинговая Компания «Альфа» ФИО1 подтвердил факт получения вышеуказанных запросов, пояснил, что, так как сведения о заключении договора лизинга транспортного средства № 1 от 28.09.2023 в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ С 180 с ФИО2 отсутствуют (данный договор между указанным лицом и ООО Лизинговая компания «Альфа» не заключался), ответ в адрес финансового управляющего им не направлялся.

Прокурором бездействие ФИО1 квалифицировано по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому липу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

29.07.2025 заместителем прокурора в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проверки заявления финансового управляющего ФИО3

Руководствуясь абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.07.2025 прокурор Ленинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ правонарушениях, предусмотренных 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) – относятся Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2025 вынесено заместителем прокурора Ленинского района, то есть уполномоченным лицом в пределах предоставленной законом компетенции.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2025 вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из изложенного, прокурором дана возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении реализовать свои права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд не усматривает нарушений при составлении постановления прокурором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности проведения в 2022-2024 годах проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской

Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» данный Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

В силу изложенных норм права положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и постановления от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не распространяются на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реализуя полномочия, предоставленные законодательством о банкротстве, финансовый управляющий ФИО3 дважды направил (24.03.2025 и 23.04.2025) по юридическому адресу ООО Лизинговая Компания «Альфа» запросы о предоставлении информации и документов в отношении должника ФИО2. Факт получения запросов от финансового управляющего ФИО1 не отрицает, признает не направление ответов на запросы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Лизинговая Компания «Альфа», руководителем юридического лица является ФИО1

Следовательно, в нарушение требований Закона о банкротстве, руководитель ООО Лизинговая Компания «Альфа» ФИО1 в семидневный срок не предоставил финансовому управляющему ФИО3 запрашиваемую документацию по направленным двум запросам, какой-либо мотивированный отказ в предоставлении сведений также представлен не был.

Тем самым, не предоставляя финансовому управляющему необходимые сведения о должнике в течение семи дней со дня получения запроса, директором ООО Лизинговая Компания «Альфа» созданы препятствия для осуществления деятельности финансового управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина ФИО1 заключается в том, что он как должностное лицо должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности, при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить, а равно доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока направления ответа с предоставлением сведений на запрос финансового управляющего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность суду не представлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в силу статьи 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы

вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, суд считает, что нарушение ФИО1 вменяемых норм Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, суд полагает возможным заменить санкцию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора и привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альфа» ФИО1 (дата рождения: 27.05.1986, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, с. Кольцовой Назаровского района, ул. Нижняя 29, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева