Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-9559/25-94-72
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" (117335, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 69/75, ПОМ I, КОМ 7, ОФ 806 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 773601001)
к заинтересованному лицу – 1) Ведущий судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП Главного управления ФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
третье лицо - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д.9ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 773001001)
об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №364817/24/77006-ИП от 21.11.2024 Ведущего судебного пристава-исполнитель Гагаринского ОСП Главного управления ФССП России по г. Москве ФИО1;
действия судебного пристава пристава-исполнитель Гагаринского ОСП Главного управления ФССП России по г. Москве ФИО1 по взысканию денежных средств с расчетного счета ООО «СУ-10»
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 03.03.2025г.
от заинтересованного лица: 1) ФИО1, удост; 2) не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №364817/24/77006-ИП от 21.11.2024 Ведущего судебного пристава-исполнитель Гагаринского ОСП Главного управления ФССП России по г. Москве ФИО1; действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Главного управления ФССП России по г. Москве ФИО1 по взысканию денежных средств с расчетного счета ООО «СУ-10».
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явилось, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из текста заявления, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Главного управления ФССП России по г. Москве ФИО1 от 21 ноября 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 364817/24/77006-ИП.
Основанием для инициирования производства явился исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № А40-4008/24-146-21 от 24.09.2024г., выданный Арбитражного суда города Москвы по делу № Л40-4008/24-146-21, вступившему в законную силу 05.04.2024.
14 марта 2024 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № Л40-4008/24-146-21 в отношении ООО «СУ-10» вынесено решение о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
19 марта 2024 г. ООО «СУ-10» с расчетного счета, открытого в ООО КБ «АРЕСБАНК», осуществило оплату штрафа в размере 50%, то есть 350 000 рублей.
Данную оплату ООО «СУ-10» осуществило в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, согласно которому организации и ИП имеют возможность оплачивать назначенные им административные штрафы со скидкой 50% от величины штрафа. Для этого компания должна оплатить штраф (половину его размера) не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).
21 ноября 2024 года ведущим приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 364817/24/77006-ИП, в рамках которого наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке.
Полагая указанное постановление, а также действия по списанию денежных средств незаконными, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
Оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.
В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2024 г. было направлено по системе электронного документа оборота, адресатом получено 25.11.2024 г., денежные средства по платежному поручению № 12173 были перечислены 26.11.2024 г.
Таким образом, заявителю об оспариваемом постановлении было известно 25.11.2024 г., общество не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о признании незаконным данного постановления, при этом, настоящее заявление было подано в арбитражный суд 22.01.2025 года.
На основании изложенного, с учетом положений и сроков, установленных ст.ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечению которых заявителю стало известно о наличии предположительно имеющего места бездействия, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, заявителем пропущен.
Указанные обстоятельства так же являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.
В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов