АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11848/2023

г. Казань Дело № А72-14648/2022

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ПРИСТМА»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу № А72-14648/2022

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ПРИСТМА», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее по тексту – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРИСТМА» (далее по тексту – АО «ПРИСТМА», ответчик, заявитель) о взыскании 215 657 руб. 61 коп. задолженности, в том числе: 206 533 руб. основного долга, 9124 руб. 61 коп. – неустойки, расторжении договора аренды лесного участка от 04.10.2010 № 452 и обязании передать Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области лесной участок площадью 7,3 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 784-2010-08, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Тереньгульский район», Тереньгульское лесничество, Ясашно-Ташлинское участковое лесничество, квартал 64.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2023, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А72-14648/2022, исковые требования Министерства удовлетворены частично; с АО «ПРИСТМА» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области взыскана задолженность, образовавшаяся по договору аренды лесного участка от 04.10.2010 № 452 в сумме 206 533 руб. долга и 2998 руб. 75 коп. неустойки. Договор аренды лесного участка от 04.10.2010 № 452 расторгнут. Суд обязал АО «ПРИСТМА» передать Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области лесной участок, площадью 7,3 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 784-2010-08, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Тереньгульский район», Тереньгульское лестничество, Ясашно-Ташлинское участковое лесничество, квартал 64. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО «ПРИСТМА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что просрочка платежей допущена по объективным причинам: ввиду сложившейся экономической ситуацией в стране и задержек платежей контрагентами, что в свою очередь повлекло ухудшение финансового состояния организации. Между тем ответчик планирует продолжить свою финансово-хозяйственную деятельность, основным направлением которого является разработка карьера на арендованном участке; в случае расторжения договора аренды общество фактически лишится возможности осуществлять производственную деятельность, что приведет к ее банкротству. Считает, что договор аренды лесного участка нельзя считать расторгнутым, поскольку арендные платежи продолжают истцом начисляться, а ответчик их оплачивать, что свидетельствует о признании сторонами договора действующим и продолжении между ними арендных правоотношений.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 произведена замена судьи-докладчика Хайруллиной Ф.В., рассматривающей дело № А72-14648/2022 (кассационная жалоба от 20.11.2023 № Ф06/КГ/11848), на судью-докладчика Петрушкина В.А.

20.12.2023 через электронную систему «Мой арбитр» от АО «ПРИСТМА» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием на осуществление последним действий по урегулированию спора мирным путем в части расторжения договора аренды.

С учетом правил статьи 158 АПК РФ и сроков рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а также требований статьи 6.1 АПК РФ о необходимости соблюдения разумных сроков арбитражного судопроизводства, суд считает, что ходатайство АО «ПРИСТМА» об отложении рассмотрения дела в суде кассационной инстанции при отсутствии установленных законом оснований не подлежит удовлетворению, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер к урегулированию спора участники спора не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акта подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 04.10.2010 между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (ныне – Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, арендодатель), действующего в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 11.08.2010 № 308-р «О предоставлении лесного участка в аренду» и ЗАО «ПРИСТМА» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 452, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 7,3 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 784-2010-08, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Тереныульский район», Тереныульское лесничество, Ясашно-Ташлинское участковое лесничество, квартал 64 со сроком аренды до 11.05.2025.

Согласно разделу II указанного договора арендная плата составляет 300 116 руб. в год (т.е. по 25 010 руб. в месяц). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного в приложении № 5 к договору. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно согласно приложению № 4 до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении ставок платы за единицу площади лесного участка арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде об изменении размера арендной платы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 раздела IV договора аренды). В соответствии с пунктом 13 договора при нарушении сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 16 договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора, в том числе, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Актом приема-передачи от 04.10.2010 предмет аренды передан ЗАО «ПРИСТМА» во временное пользование.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2022 увеличен коэффициент ставок платы, в связи с чем, на основании пункта 7 договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о перерасчете арендной платы от 24.02.2022 № 73-ИОГВ-10-01/1147исх, в соответствии с которым арендная плата по договору составляет 582 085 руб. в год (за 2022 год), т.е. 48 507 руб. в месяц.

Между тем арендатор нарушил подпункт «б» пункта 11 договора аренды, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.

С целью досудебного урегулирования спора, 09.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность содержащее предложение расторгнуть договор аренды и передать (возвратить) лесной участок. Впоследствии 23.08.2022 истцом в адрес ответчика вновь было направлено уведомление о нарушении сроков внесения платы за использование лесного участка, неисполнение в добровольном порядке принятых на себя обязательств и принятии арендодателем мер по расторжению договора.

Факт получения требований и уведомления с предложением о расторжении договора обществом не оспаривается.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы (ненадлежащее исполнение обязательств по договору) и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установления факта задолженности по договору аренды лесного участка от 04.10.2010 № 452 и наличие оснований для расторжения договорных отношений с последующим возвратом предмета аренды арендодателю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Содержащиеся в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют приведенным законодательным нормам, определяющим основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 составила 206 533 руб.

В результате несвоевременной оплаты арендатором основной суммы долга истцом в соответствии с пунктом 13 договора аренды начислена договорная неустойка. Сумма неустойки за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика за период: с 14.03.2022 по 23.08.2022 составила 9124 руб. 61 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку в установленном размере и сроки арендная плата арендатором не оплачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 206 533 руб. и неустойки в сумме 2998 руб. 75 коп., начисленной с учетом положений Постановления № 497 (за исключением периода действия моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в пункте 16 договора аренды стороны предусмотрели право одной из стороны требовать расторжения, в том числе по инициативе арендодателя, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Данные условия о досрочном расторжении договора аналогичны по своему содержанию с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ.

Согласно абзацу второму статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (пункты 25, 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Следует учитывать, что при реализации арендодателем права на расторжение договора аренды в соответствии с абзацем третьим статьи 619 ГК РФ до обращения в суд с иском о досрочном расторжении, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Порядок и сроки расчетов определены в пункте 6 раздела II договора аренды, предусматривающего внесение ежемесячной арендной платы.

После принятия судом решения, общество оплатило сумму основного долга по арендной плате и начисленную Министерством неустойку, тем самым признав размер задолженности и период ее просрочки, что в свою очередь свидетельствует о правовой определенности в указанной части требований.

Судебные акты в части взыскания основной суммы долга и неустойки ответчиком не оспариваются.

Факт задолженности (более двух сроков подряд) в сумме 206 533 руб. подтвержден документально и признан арендатором в заявленном размере.

Таким образом, при разрешении требования о расторжении договора, судебные инстанции обеспечили проверку соблюдения арендодателем досудебного порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, применяемого с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и пункта 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Однако арендатор не исполнил денежного обязательства и после получения претензии от 09.08.2022 и уведомления от 23.08.2022, тем самым уполномоченный орган правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Судами установлено, что арендатором систематически допускалось нарушение сроков внесения арендных платежей в размере, установленном договором (в том числе, более двух раз подряд). Данный факт, подтверждается неоднократным обращением истца в суд с исковыми заявлениями к ответчику (дела № А72-5769/2022, № А72-5760/2019, № А72- 21114/2018), производства по которым были прекращены в связи с отказом истца от исковых требований (добровольной оплатой ответчиком образовавшейся задолженности после обращения Министерства с исковыми заявлениями в арбитражный суд).

В этой связи судебные инстанции правомерно учли, что арендатор систематически нарушал условия договора в части оплаты, в результате чего арендодатель неоднократно обращался в судебные органы, при этом сам факт последующей оплаты долга не исключает право арендодателя на обращение в суд с требованием о расторжении договора, поскольку данный арендатор неоднократно допускал нарушение сроков оплаты.

Принимая во внимание условия договора аренды о праве арендодателя расторгнуть договор при наличие у арендатора просрочек по внесению арендных платежей более двух раз подряд, учитывая неоднократные обращения истца с исковыми заявлениями в суд о взыскании задолженности по арендной плате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования Министерства в части расторжения договора аренды лесного участка от 04.10.2010 № 452 следует удовлетворить.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 04.10.2010 № 452 расторгнут судом правомерно, и оснований для дальнейшего использования арендованного лесного участка у ответчика не имеется, требование истца об обязании возвратить лесной участок площадью 7,3 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 784-2010-08, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Тереныульский район», Тереныульское лесничество, Ясашно-Ташлинское участковое лесничество, квартал 64, также обоснованно признано судами подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истец трижды не явился в судебные заседания суда первой инстанции (20.02.2023, 23.03.2023 и 18.04.2023), при этом истец и ответчик на рассмотрении иска не настаивали, следовательно, у суда имелись все основания, предусмотренные АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции которому была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на оплату задолженности в полном объеме, обоснованно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно представленным в суд платежным документам, платежи по договору аренды (оплате арендной платы и договорной неустойки) были совершены ответчиком после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ПРИСТМА» об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А72-14648/2022 отказать.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А72-14648/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова