АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 24 октября 2023 года Дело № А74-5742/2023

Резолютивная часть решения принята 04 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 (по 10 000 руб. за нарушение по каждому товарному знаку); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» (по 10 000 руб. за нарушение по каждому рисунку), а также 12 993 руб. судебных издержек, в том числе 4660 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, 133 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого определением суда от 30.08.2023).

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама»; а также 12 993 руб. судебных издержек, в том числе 4660 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, 133 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 (по 10 000 руб. за нарушение по каждому товарному знаку); 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» (по 10 000 руб. за нарушение по каждому рисунку), а также 12 993 руб. судебных издержек, в том числе 4660 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, 133 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого определением суда от 30.08.2023).

Определением суда от 30.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера иска до 100 000 руб.

Ответчик 26.09.2023 представил отзыв на иск, в котором пояснял, что предъявленный размер компенсации не соответствует принципу справедливости и разумности, просил снизить размер компенсации до 25 000 руб., т.е. по 2500 руб. за каждое нарушение.

Ответчик пояснял, что не знал, что изображения на торте могут нарушать чьи либо права, ответчик с 2004 года по настоящее время не привлекался за нарушения исключительных прав. Ответчик является субъектом малого предпринимательства, имеет небольшие обороты.

От истца 27.09.2023 поступили возражения на отзыв, в которых истец поддержал исковые требования в заявленном размере, отклонил доводы ответчика, просил суд учесть широкую известность и распространенность товаров «СТС», реализация контрафактной продукции отличной от оригинала неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарных знаков и объектов авторского права в целом, а как следствие убытки правообладателя.

Из пояснений истца следует, что истец посчитал возможным оценить размер компенсации в минимально возможной сумме 100 000 руб., что не противоречит закону и соответствует принципам разумности и справедливости. Низкий размер компенсации за нарушение исключительного права на средства индивидуализации приводит к тому, что не ставит ответчика в невыгодное положение и не мотивирует приобретать продукцию, производимую правообладателем или его лицензиатами.

По мнению истца, ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что предлагаемый к продаже товар не является контрафактным. Ответчик, изготавливая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на изготавливаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование. Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

Истец пояснял, что в соответствии с абз. 5 п. 3.1 Постановления КС РФ 28-П конкретный размер причиненного вреда (стоимость экземпляра контрафактного произведения или лицензионного произведения) не может быть взят в расчёт при определении размера компенсации, а превышение размера компенсации стоимости контрафактного товара (или лицензионного товара) не может быть положено в основу доказательства превышения суммы компенсации размера убытков правообладателя.

Истец пояснял, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что товар с использованием изображений предлагался к продаже посредством предоставления покупателю каталога продукции. На видеозаписи зафиксирован каталог, в котором ответчик предлагает к продаже торты с изображениями, нарушающими исключительное право истца (стоп-кадр видеозаписи 03:07), изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак». Ответчик, изготавливая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на изготавливаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование.

Резолютивная часть решения принята 04 октября 2023 года. 19.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) создано 20.06.1996 года, является действующим юридическим лицом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленным в материалы дела зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации свидетельствами на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288.

Таким образом, права на указанные средства индивидуализации, в том числе право на их защиту принадлежат АО «Сеть телевизионных станций».

В ходе закупки, произведённой 11.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт предложения к реализации от имени ИП ФИО1 – торт обладающего техническими признаками контрафактности, факт реализации товара подтверждается товарным чеком от 11.12.2022/

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, зарегистрированные в отношении 30 класса МКТУ.

Факт выявленного нарушения подтверждается: видеозаписью приобретения товара, товарным чеком от 11.12.2022.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта реализации в торговой точке ответчика товара с нанесёнными на поверхность упаковки товарными знаками: № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Исключительные права на средства индивидуализации принадлежат АО «Сеть телевизионных станций», права на использование знаков обслуживания истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с изображением средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт

ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: товарным чеком, видеозаписью произведённой закупки (CD-R диск) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального

смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив противопоставляемые обозначения на реализованном товаре с товарными знаками истца, суд приходит к выводу о сходстве нанесённых на упаковку товара изображениях с товарными знаками истца № 707374, № 707375, № 709911, № 720365,

№ 713288, до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 указанной статьи Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесённых убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определённых

условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с иском, обществом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оценив перечисленные обстоятельства, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, а также сведения о финансовом положении ответчика не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

Мотивированного же ходатайства, которые бы позволили суду снизить испрашиваемую истцом сумму ниже установленного законом предела, предприниматель в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не представил.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемого товара на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак и произведения, от предпринимателя также не поступали.

Суд считает, что компенсация по 10 000 руб. за каждое нарушение не противоречит принципу пропорциональности санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы ответчика заявлены без учета позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в соответствии с которой выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что ему не было достоверно известно о контрафактности реализованного товара, значения для разрешения дела не имеет, поскольку указанное обстоятельство не исключает вины в нарушении прав истца.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение, каких-либо мотивированных доводов о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации возможным убыткам истца ответчиком суду не приведено, суд не нашел оснований для снижения компенсации ниже низшего размера.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в сумме 4660 руб., 133 руб. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, стоимости фиксации правонарушения в размере 8000 руб.

Расходы по приобретению товара в сумме 4660 руб. подтверждаются представленным в материалы дела товарным чеком от 11.12.2022, кассовым чеком от 06.12.2022 на указанную сумму, видеозаписью покупки товара. Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России» от 07.03.2023, 31.07.20213. Расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждаются чеком ордером от 27.02.2023. Однако истец доказательства несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, судебные расходы признаны обоснованными в размере 4993 руб., в том числе 4660 руб. стоимости товара, 133 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Государственная пошлина по делу составляет 4000 руб. уплачена истцом платёжным поручением № 25.07.2023 № 9415 в сумме 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов - частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 100 000 (сто тысяч) руб., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374,

№ 707375, № 709911, № 713288, № 720365; 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа)), а также 4660 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. стоимости товара, 133 (сто тридцать три) руб. почтовых расходов, 200 (двести) руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.07.2023 № 9415.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь