АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-103751/17-71-139 Б 02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи С.А. Восканяна (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицей В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан» заявление ФИО1 о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года ООО «Титан» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 30 сентября 2024 года завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Титан».

09.06.2025 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

В судебном заседании 22.10.2025 подлежало рассмотрению указанное заявление.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленные требования.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 принят отказ истца-конкурсного управляющего ООО «Титан» от исковых требований о признании недействительными следующих сделок:

№ Данные договора

Наименование единицы техники, данные (марка), модель,

VIN, государственный

регистрационный номер

Договор аренды № 04-07-А23 от 1 04.05.2017 г.

Фургон грузовой ВАЛДАЙ 2834 ЕМ, XU42834EME0000239,

Х978ЕО777

Договор аренды № 04-07-А44 от 2 04.05.2017 г.

Специализированные

автомобили прочие КО 829АД-01, XVL4833A1D0000796, Х012ЕР777

Договор аренды № 04-07-А30 от 3 04.05.2017 г.

ФИО3 уборочная МУП - 320 ГР-01 025(31105890), 77НН5895

Договор аренды № 04-07-А24 от 4 04.05.2017 г.

Погрузчик CATERPILLAR 262D CAT0262DPKTS00258,

77НВ4896

Договор аренды № 04-07-А32 от 5 04.05.2017 г.

Каток DYNAPAC

CC224HF 10000311К0А012383,

77НВ4864

Договор аренды № 04-07-А26 от 6 04.05.2017 г.

КатокDYNAPAC

СС4200 10000322Т0А013066,

77НВ4870

Договор аренды № 04-07-А40 от 7 01.07.2017 г.

Каток комбинированный вибрационный BOMAG BW 161

АС-4 101920661031, 77АЕ7122

Договор аренды № 04-07-А18 от 8 04.05.2017 г.

МАЗ 6430А8-360- 020 Y3M6430A8C0001565, Е711ТЕ197

Договор аренды № 04-07-А17 от 9 04.05.2017 г.

Полуприцеп

99393 XWL993930C0000137,

ВУ726177

Договор аренды № 04-07-А04 от 1 04.05.2017 г.

ПАЗ 32053-110-07

X1M3205M2F0001452, <***>

Договор аренды № 04-07-А09 от

04.05.2017 г.

Автобус LUIDOR-225000 VIN <***>

Год выпуска 2014

Н539РА777

Договор аренды № 04-07-А25 от 1 04.05.2017 г.

Эвакуатор HYUNDAI 438923

VIN <***>

Х665ЕР777

Производство по исковым требованиям истца-конкурсного управляющего

ООО «Титан» в указанной части, - прекращено.

В удовлетворении ходатайства истца-конкурсного управляющего ООО «Титан» об отложении судебного заседания, - отказано.

Признаны недействительными сделками 34 (тридцать четыре) договора аренды от

04.05.2017, заключенные между ООО «Титан» и гр. Zaharovs Jevgenijs (Латвия) согласно данному перечню:

1. Договор аренды № 04-07-А01 от 04.05.2017 г.; 2. Договор аренды № 04-07-А02 от 04.05.2017 г.; 3. Договор аренды № 04-07-А03 от 04.05.2017 г.; 4. Договор аренды № 04-07-А05 от 04.05.2017 г.; 5. Договор аренды № 04-07-А06 от 04.05.2017 г.; 6. Договор аренды № 04-07-А07 от 04.05.2017 г.; 7. Договор аренды № 04-07-А08 от 04.05.2017 г.; 8. Договор аренды № 04-07-А10 от 04.05.2017 г.; 9. Договор аренды № 04-07-А11 от 04.05.2017 г.; 10. Договор аренды № 04-07-А12 от 04.05.2017 г.; 11. Договор аренды № 04-07-А13 от 04.05.2017 г.; 12. Договор аренды № 04-07-А14 от 04.05.2017 г.; 13. Договор аренды № 04-07-А15 от 04.05.2017 г.; 14. Договор аренды № 04-07-А16 от 04.05.2017 г.; 15. Договор аренды № 04-07-А19 от 04.05.2017 г.; 16. Договор аренды № 04-07-А20 от 04.05.2017 г.; 17. Договор аренды № 04-07-А21 от 04.05.2017 г.; 18. Договор аренды № 04-07-А22 от 04.05.2017 г.; 19. Договор аренды № 04-07-А27 от 04.05.2017 г.; 20. Договор аренды № 04-07-А28 от 04.05.2017 г.; 21. Договор аренды № 04-07-А29 от 04.05.2017 г.; 22. Договор аренды № 04-07-А31 от 04.05.2017 г.; 23. Договор аренды № 04-07-А33 от 04.05.2017 г.; 24. Договор аренды № 04-07-А34 от 04.05.2017 г.; 25. Договор аренды № 04-07-А35 от 04.05.2017 г.; 26. Договор аренды № 04-07-А36 от 04.05.2017 г.; 27. Договор аренды № 04-07-А37 от 04.05.2017 г.; 28 Договор аренды № 04-07-А38 от 04.05.2017 г.; 29. Договор аренды № 04-07-А39 от 04.05.2017 г.; 30. Договор аренды № 04-07-А41 от 01.07.2017 г.; 31. Договор аренды № 04-07-А43 от 04.05.2017 г.; 32. Договор аренды № 04-07-А45 от 04.05.2017 г.; 33. Договор аренды № 04-07-А46 от 04.05.2017 г.; 34. Договор аренды № 04-07-А47 от 04.05.2017 г. Применены последствия недействительности сделок.

Обязать гр. Zaharovs Jevgenijs (ФИО4, Латвия) возвратить в конкурсную массу ООО «Титан» строительную технику, автотранспортные средства согласно приведенному перечню:

1.Самоходная гидравлическая установка GAYK HRE-3000 8150814 гос. рег. номер 77НЕ6830,

2. Самоходная гидравлическая установка GAYK HRE-3000 8160814 гос. рег. Номер 77НЕ6810,

3. Каток Atlas Copco DYNAPAC CC1300C V22037EL5695 гос. рег. Номер 77АЕ7121, 4.Погрузчик CATERPILLAR 262D CAT0262DPKTS00261 гос. рег. Номер 77НВ4895, 5. Погрузчик CATERPILLAR 262D CAT0262DPKTS00256 гос. рег. Номер 77НВ4894, 6. Каток DYNAPАС CC524YF QSВ4/5 TS 22018800 гос. рег. Номер 77НВ5438,

7. Каток DYNAPАС СС2200 10000311Р0А0130 гос. рег. Номер 77НВ5869,

8. Асфальтоукладчик DYNAPAC SD2500CS 10002030J0G001265 гос. рег. Номер 77НВ4863,

9. Трактор Беларус 82.1 808197356 гос. рег. Номер 77НК5305,

10. Трактор Беларус 82.1 808194876 гос. рег. Номер 77НК5302, 11. Трактор Беларус 82.1 808190941 гос. рег. Номер 77НК5303, 12. Трактор Беларус 82.1 808187586 гос. рег. Номер 77НК5304,

13. Погрузчик CATERPILLAR 262D CAT0262DPKTS00227 гос. рег. Номер 77НВ4897, 14.Снегопогрузчик МПУ-1 (Амкодор 37) Y3A3705050082 гос. рег. Номер 77НК5347,

15. DYNAPAC SD2500C Асфальтоукладчик 10002116C0G000673 гос. рег. Номер

77НВ5440,

16.Оборудование поливомоечное ОПМ-3, 5-прицеп 48 гос. рег. Номер 77НН0198, 17. Оборудование поливомоечное ОПМ-3, 5-прицеп 63 гос. рег. Номер 77НН0200, 18.Дорожный каток BOMAG BW 24 RH 101538011850 гос. рег. Номер 77АЕ7123, 19. Оборудование поливомоечное ОПМ-3, 5 64 гос. рег. Номер 77НН0199,

20. ТОЙОТА КАМРИ XW7BF4FKX0S0513 02 гос. рег. Номер <***>, 21. ЧАЙКА-СЕРВИС 3784НВ XUB3784HBE00000 04 гос. рег. Номер <***>,

22.Самосвал МАЗ 5551 гос. рег. Номер <***>,

23. Автомобиль с манипулятором ДЭУ НОВУС KL3F8GF1DK000480 гос. рег. Номер

Х011ЕР777,

24. ГАЗ 330232 Х96330232F0836483 гос. рег. Номер <***>,

25. Автотопливозаправщик 56142-0000010-40 КАМАЗ-65115-А4 Х9056142АЕ0002688

гос. рег. Номер <***>,

26. ГАЗ 2752 Х96275200С0741115 гос. рег. Номер <***>, 27. ФИАТ ДУКАТО Z7G244000BS036847 гос. рег. Номер <***>,

28. Специализированные автомобили прочие КО 829АД-01 XVL483330C0000315 гос.

рег. Номер <***>,

29. ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001080 гос. рег. Номер М094Н0197,

30. Специализированные автомобили прочие автогудронатор ДС-39Б

XVC463301C0001695 гос. рег. Номер Е710ТЕ197,

31. Самосвал ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4X9PJSG0D1CW106387 гос. рег. Номер

В076ТТ197,

32. Самосвал ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4X89697612C0AG4029 гос. рег. Номер

Е641Т0197,

33. Самосвал ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4X89697612C0AG4027 гос. рег. Номер

Е640ТО197,

34. Самосвал ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4X89697612C0AG4026 гос. рег. Номер

Е638Т0197.

Взыскано с гр. Zaharovs Jevgenijs (ФИО4, Латвия) в доход Федерального

бюджета РФ 204 000 рублей госпошлины.

ФИО1 обращаясь в суд с заявлением просит пересмотреть судебный акт от

03.11.2021 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в ходатайстве об уточнении исковых требований от

29.09.2021, конкурсный управляющий уточнил свои исковые требования, указав какие

конкретно договоры аренды оспариваются и от оспаривания каких договоров истец

отказывается. В своем ходатайстве конкурсный управляющий отказался от оспаривания 12-ти договоров аренды, в том числе от ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001452, гос. рег.

номер <***>.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от

03.11.2021 принят отказ истца-конкурсного управляющего ООО «Титан» от исковых

требований» и прекратить производство по 12-ти единицам транспорта, в том числе по

вышеуказанному: ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001452, гос. рег. номер <***> и

признаны недействительными сделками 34 (тридцать четыре) договора аренды от 04.05.2017,

заключенные между ООО «Титан» и гр. Zaharovs Jevgenijs (Латвия)» и обязать гр. Zaharovs

Jevgenijs (Латвия) возвратить технику продолжить производство по 34-м единицам

транспорта, в том числе: ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001080, гос. рег. номер М094Н0197.

Согласно заявлению ФИО1 ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001080, гос. рег. номер М094Н0197, находящийся среди 34-х единиц техники, оставшихся в производстве, 15.06.2021 на торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в сети Интернет по адресу: htts://m-ets.ru/ в качестве Лота № 1, был продан ИП ФИО5 (ИНН <***>).

На основании вышеизложенного, следует вывод:

При отказе от оспаривания 12-ти договоров аренды, при перечислении в ходатайстве конкурсного управляющего в рассматриваемом деле транспортные средства перепутаны местами.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 4 Постановления N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что действительно в ходатайстве конкурсного управляющего при отказе от заявленных требований не учтено транспортное средство ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001080.

Таким образом, принимая во внимание, что изложенные ФИО1 обстоятельства являются существенными, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу А40-103751/17-71-139 Б по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления в отмененной части на иную дату.

Руководствуясь ст. ст. 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167, 223, 309, 311, 312 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Отменить определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021:

- в части принятия отказа от исковых требований и прекращения производству по договору аренды № 04-07-А04 от 04.05.2017 в отношении ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001452, <***>.

- в части признания недействительным договора аренды № 04-07-А03 от 04.05.2017 г. в отношении ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001080, гос. рег. номер М094Н0197 и обязания Zaharovs Jevgenijs (ФИО4, Латвия) возвратить в конкурсную массу ООО «Титан» ПАЗ 32053-110-07 X1M3205M2F0001080, гос. рег. номер М094Н0197.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления в отмененной части

на 16 января 2026 года в 10 часов 00 минут в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 10063.

ФИО1 – представить письменный отзыв.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.А. Восканян