Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-3857/2023

20 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.07.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возврате земельного участка

третьи лица: администрация г. Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 18 от 11.01.2023, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н 31.05.2023, ордер № 160 от 22.06.2023, сл.уд.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 28:05:010607:58 для эксплуатации торгового киоска по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Исковые требования основаны на статьях 610,621,622 ГК РФ и мотивированы тем, что после прекращения договора аренды земельного участка, арендатор его не освободил и не возвратил арендодателю.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает. Указала, что торговый объект ответчика не включался ранее и не включен в настоящее время в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Свободный. Ответчик действительно ранее обращалась с заявлением о включении объекта в схему, однако ей был дан письменный отказ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указал, что по словам предпринимателя, ИП ФИО1 обратилась в администрацию г. Свободного с заявлением о включении в Схему размещения НТО, ответ на которое не получила до настоящего времени и полагала, что ее торговый объект был включен в схему.

Представитель третьего лица администрации г. Свободного не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.05.2013г. между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного и ФИО4 заключен договор № 167 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:05:010607:58, находящийся по адресу: РФ, город Свободный, юго-восточная часть кадастрового квартала под торговый киоск, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 30 кв.м. На данном земельном участке имеется торговый киоск.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 21.05.2013 по 21.05.2014г.

Соглашением от 27.06.2013 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 167 от 21.05.2013 года указано, что ФИО1 передано право арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №167 от 21.05.2013 года на земельный участок мерою 30 кв.м., относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): Под торговый киоск, с кадастровым номером 28:05:010607:58, находящегося по адресу: Амурская область, город Свободный, юго-восточная часть кадастрового квартала. ФИО1 приобретает право пользования на земельный участок с момента регистрации настоящего соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 167 от 21.05.2013 года в Свободненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. ФИО1 переходит право пользования на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что были у ФИО4 по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 167 от 21.05.2013г.

Соглашением от 09.07.2013г. к Договору, стороны определили, что согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ с 22.05.2014 года договор считается продленным на неопределенный срок.

21.07.2022г. Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжение договора аренды от 21.05.2013 № 167 и о передаче земельного участка кадастровый номер 28:05:010607:58, площадью 30 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к категории земель.

Согласно собственноручной записи ответчика, указанное уведомление получено предпринимателем лично 26.07.2022.

22.02.2023 года Управлением направлено повторное письмо в адрес Ответчика об освобождении земельного участка.

Указанное письмо направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказной корреспонденции и согласно общедоступным сведениям сайта Почта России, было возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80092181855544).

Согласно акту визуального осмотра от 24.05.2023 земельного участка с кадастровым номером 28:05:010607:58, на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект (павильон «Мясо»).

Поскольку спорный земельный участок ИП ФИО1 освобожден не был и арендодателю не передан, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона N 131-ФЗ).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Правовым актом, регулирующим основные направления и полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Свободный» является Положение о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного (далее Положение), утвержденное решением городского Совета народных депутатов от 03.11.2005 № 69 (в ред. решений муниципального образования «город Свободный» от 24.12.2009 № 12, от 29.10.2010 № 76, от 08.06.2012 № 173, от 09.04.2013 № 231, от 21.05.2020 № 102, от 11.03.2021 № 150).

Согласно ст. 2 Положения, муниципальным имуществом являются: земли в границах городской черты, за исключением земель, находящихся в государственной собственности, в собственности граждан и юридических лиц, а также земли, приобретенные или переданные в муниципальную собственность в установленном порядке.

В силу пп. «г», «з», «ф» ч. 5.2. ст. 5 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах компетенции, установленной настоящим Положением:

- согласовывает в установленном порядке все виды сделок (аренда, залог и иные сделки), способы распоряжения объектами муниципальной собственности (внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ, товариществ и иные способы распоряжения), осуществляемые муниципальными предприятиями, учреждениями;

- выступает арендодателем (ссудодателем) муниципального имущества, в том числе земельных участков;

- от имени органов местного самоуправления выступает в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Положением и положением об управлении.

С учетом изложенного УИМИЗ администрации г. Свободного является надлежащим истцом по делу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10.06.2005 с присвоением кадастрового номера 28:05:010607:58, вид разрешенного использования – под торговый киоск.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соглашением от 09.07.2013 стороны установили с 22.05.2014 считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

21.07.2022 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды от 21.05.2013 № 167 с 21.10.2022 года и о передаче земельного участка кадастровый номер 28:05:010607:586, площадью 30 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к категории земель.

Указанное письмо получено ответчиком лично 26.07.2022 года, что подтверждается собственноручной записью.

На основании вышеуказанных норм договор аренды от 21.05.2013 № 167 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя с 21.10.2022 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Доказательств освобождения предпринимателем земельного участка после прекращения договорных отношений и возврата его УИМИЗ администрации г. Свободного, в деле не имеется.

При этом судом также учтено, что правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Конституционно-правовой смысл части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О.

Указанное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

В соответствии с этим названное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Согласно постановлению администрации г. Свободного от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного» с изменениями от 26.12.2018 № 2309, от 13.03.2019 № 388, от 30.04.2020 № 730, от 29.01.2021 № 102, от 20.08.2021 № 1015, от 02.09.2021 № 1073, от 26.10.2021 № 1331, от 30.11.2021 № 1459, от 19.05.2022 № 617, от 24.06.2022 № 851, от 30.12.2022 № 1930, от 11.04.2023 № 466) торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, вопреки доводам письменного отзыва, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.

Из содержания ранее действовавшего Постановления Администрации города Свободного от 20.05.2013 N 966 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного" также не усматривается включение в Схему торгового объекта, принадлежащего ответчику.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка документально не подтвердил.

Из материалов дела также не следует, что между сторонами в настоящее время заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Установлено, что 07.09.2022 вх. 01-04.10929 ИП ФИО1 обращалась в администрацию г. Свободного с заявлением о включении места в Схему размещения НТО.

Ответом администрации г. Свободного от 07.10.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано во включении объекта в Схему размещения НТО, так как испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардные). С учетом существующих свободных земельных участков данная территория планируется под формирование земельного участка под объект капитального строительства.

Указанный ответ получен ИП ФИО1 лично, что подтверждается ее собственноручной подписью. В материалы дела не представлены доказательства, что указанный ответ был оспорен предпринимателем в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка от торгового павильона либо наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010607:58 с видом разрешенного использования - под торговый киоск, по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья В.С. Воробьёва